Sąd Najwyższy

V KK 260/23

postanowienie SN z dnia 2023-08-08

  • Streszczenie
  • Pełna treść

Streszczenie

SN rozpoznał wniosek obrońcy skazanego za czyny z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego zaskarżonego kasacją. Wniosek nie został uwzględniony, co oznacza, że SN nie zastosował środka wstrzymującego wykonanie orzeczenia na czas postępowania kasacyjnego.

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaV KK 260/23
Data orzeczenia2023-08-08
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział V
SędziowieSSN Paweł Wiliński, SSN Paweł Wiliński (przewodniczący), SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

V KK 260/23

POSTANOWIENIE

Dnia 8 sierpnia 2023 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Paweł Wiliński

po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 8 sierpnia 2023 r.

w sprawie S.O.

skazanego za czyny z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

wniosku obrońcy skazanego

o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją

wyroku Sądu Okręgowego we Włocławku

z dnia 7 września 2022 r., sygn. akt II 1 Ka 272/20

p o s t a n o w i ł:

nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

UZASADNIENIE

Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.

Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego, w świetle której wykonanie kar może doprowadzić do wyjątkowo dolegliwych lub wręcz nieodwracalnych skutków dla skazanego.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.

[as]

(kf)

Podobne orzeczenia

Zapytaj AI o to orzeczenie