V KK 250/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 11 sierpnia 2026 r.
SSN Andrzej Stępka
po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron
w sprawie I.D.
wniosku obrońcy skazanej
o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z dnia 27 listopada 2025 r., sygn. akt II AKa 269/25,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Płocku
z dnia 30 kwietnia 2025 r., sygn. akt II K 174/24,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Kasację od w/w wyroku Sądu odwoławczego wniosła obrońca skazanej,
która zarzuciła w pierwszej kolejności uchybienie z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w
postaci niewłaściwej obsady Sądu drugiej instancji, a nadto podniosła rażące
naruszenie przepisów prawa procesowego. W konkluzji skargi zawarto wniosek o
wstrzymanie wykonania wyroku.
Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
W odniesieniu do zarzutu podnoszącego wystąpienie bezwzględnej podstawy
odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. trzeba wskazać, że dla uwzględnienia
wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku prawdopodobieństwo
uwzględnienia kasacji (konkretnego zarzutu) musiałoby być niemal zbliżone do
V KK 250/26
2
pewności. Wprawdzie ranga tego uchybienia jest poważna, lecz jego zaistnienie nie
jest jednoznaczne i na tyle oczywiste, by badanie sprawy przez pryzmat przesłanek
określonych w art. 532 § 1 k.p.k. przesądzało o konieczności przełamania reguły
bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku. Kwestia ewentualnego
wystąpienia omawianego uchybienia wymaga gruntownej analizy zarówno akt
sprawy w kontekście podniesionych w kasacji zarzutów, jak i stosownych
dokumentów.
Wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi
w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okolicznościach, a to z tego
względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu
odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim
rozstrzygnięć, które podlegają bezzwłocznemu wykonaniu. Zgodnie z regułą
wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się
bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok - w myśl art. 9 § 2 k.k.w.
- staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia. Jak wielokrotnie podkreślano
w orzecznictwie Sądu Najwyższego, instytucja wstrzymania wykonania wyroku
określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej
zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta
aktualizuje się dopiero wówczas, gdy niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co
do zasadności skargi kasacyjnej już wcześniej można stwierdzić zaistnienie
istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona
wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że
wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i
w zasadzie nieodwracalne skutki (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 25
maja 2023 r., IV KK 105/23, LEX nr 3567070; z dnia 8 lutego 2022 r., II KO 111/21,
LEX nr 3305890).
Co do pozostałego zarzutu dotyczącego innego rażącego naruszenia prawa, to
brak możliwości uznania na tym etapie, jeszcze przed merytorycznym
rozpoznaniem sprawy, że wskazuje on na tak poważne błędy w kontroli apelacyjnej,
iż powinien prowadzić do uchylenia wyroku Sądu odwoławczego. Przedmiotem
rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w
trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może
V KK 250/26
3
być przecież całościowa ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji
zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie merytorycznego
rozpoznawania nadzwyczajnego środka zaskarżenia.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
[WB]
[r.g.]
