II AKa 297/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-06-23
„W wyroku z dnia 13 maja 2008r. w sprawie V KK 15/08 9LEX 398529) Sąd Najwyższy zalecał zastosowanie swoistego testu przy wyborze konkurencyjnych ustaw, a mianowicie podjęcie rozstrzygnięcia w sprawie, odrębnie na podstawie jednej i drugiej ustawy, a następnie porównanie wyników według kryterium korzystności dla oskarżonego.”
II AKa 46/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-04-10
„W wyroku z 13 maja 2008 roku (w sprawie V KK 15/08 (LEX 398529) Sąd Najwyższy zalecał stosowanie swoistego testu przy wyborze konkurencyjnych ustaw, a mianowicie podjęcie rozstrzygnięcia w sprawie, odrębnie na podstawie jednej i drugiej ustawy, a następnie porównanie wyników według kryterium korzystności dla oskarżonego.”
„… w sprawie, odrębnie na podstawie jednej i drugiej ustawy, a następnie na porównaniu obu rezultatów według kryterium korzystności dla oskarżonego (tak: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13.05.2008 r., V KK 15/08, LEX nr 398529; uchwała Sądu Najwyższego z dnia 12.03.1996 r., I KZP 2/96, publ. w OSNKW 1996/3-4/16).”
„… rozstrzygnięcia w sprawie, odrębnie na podstawie jednej i drugiej ustawy, a następnie na porównaniu obu rezultatów według kryterium korzystności dla oskarżonego (zob. wyrok SN z dnia 13.05.2008 r., V KK 15/08, LEX nr 398529; uchwała SN z dnia 12.03.1996 r., I KZP 2/96, publ. w OSNKW 1996/3-4/16).”
„… (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 2008 r., V KK 15/08, LEX nr 398529).”
IV Ka 813/21Sąd powszechny · 2022-01-25
„Warunkiem dokonania wyboru właściwej ustawy, spełniającego w/w wymóg, jest zatem przeprowadzenie przez sąd orzekający swoistego testu polegającego na podjęciu rozstrzygnięcia w sprawie, odrębnie na podstawie jednej i drugiej ustawy, a następnie na porównaniu obu rezultatów według kryterium korzystności dla oskarżonego (tak też w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 2008 r., V KK 15/08, LEX nr 398529).”
II Ka 333/21Sąd powszechny · wyrok · 2021-12-22
„Warunkiem dokonania wyboru spełniającego te wymogi jest przeprowadzenie przez sąd orzekający swoistego testu polegającego na podjęciu rozstrzygnięcia w sprawie, odrębnie na podstawie jednej i drugiej ustawy, a następnie na porównaniu obu rezultatów według kryterium korzystności dla oskarżonego (wyrok SN z 13.05.2008 r., V KK 15/08, LEX nr 398529) (tak: Giezek Jacek (red.), Kodeks karny.”
II K 240/17Sąd powszechny · wyrok · 2019-03-21
„W orzecznictwie wskazano, iż ustawą względniejszą dla sprawcy jest ta ustawa, której wybór opiera się na ocenie całokształtu konsekwencji wynikających dla niego z kolejnego zastosowania obydwu wchodzących w grę ustaw wyrok SN z dnia 13 maja 2008 r., V KK 15/08, LEX nr 398529).”
VI Ka 39/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-09-25
„Warunkiem dokonania wyboru właściwej ustawy, spełniającego w/w wymóg, jest zatem przeprowadzenie przez sąd orzekający swoistego testu polegającego na podjęciu rozstrzygnięcia w sprawie, odrębnie na podstawie jednej i drugiej ustawy, a następnie na porównaniu obu rezultatów według kryterium korzystności dla oskarżonego (por. wyrok SN z dnia 13 maja 2008 r., V KK 15/08).”
III K 195/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-05-17
„… w sprawie, odrębnie na podstawie jednej i drugiej ustawy, a następnie na porównaniu obu rezultatów według kryterium korzystności dla oskarżonego (tak: wyrok Sądu Najwyższego z 13.05.2008 r., V KK 15/08, LEX nr 398529; uchwała Sądu Najwyższego z 12.03.1996 r., I KZP 2/96, publ. w OSNKW 1996/3-4/16).”
„… [wyrok SN z dnia 13 maja 2008 r., V KK 15/08, LEX nr 398529].” - Giezek, Jacek.”
VI Ka 492/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-09-29
„Dokonując tej analizy Sąd Rejonowy winien się posiłkować metodologią, na którą wskazuje Sąd Najwyższy m.in. w wyroku z dnia 13 maja 2008 roku, sygnatura akt V KK 15/08, OSNKW 2008, nr 1, poz. 1068 oraz wyroku z dnia 28 września 2007 roku, sygnatura akt IV KK 129/07, Legalis. Szczególną, ale też nie wyłączną, uwagę powinien sąd I instancji poświęcić zmianom dotyczącym przepisu art. 91 § 1 kk.”
„Sąd powinien określić możliwe konsekwencje wynikające z każdej ze zbiegających się ustaw i dopiero po wyborze jednej z nich jako względniejszej przystąpić do wymiaru kary, rozumowanie przeprowadzone odwrotnie jest błędem (zob. wyrok SN z dnia 13 maja 2008 r., V KK 15/08, LEX nr 398529).”
XIV K 276/14Sąd powszechny · 2017-06-05
„Sąd powinien określić możliwe konsekwencje wynikające z każdej ze zbiegających się ustaw i dopiero po wyborze jednej z nich jako względniejszej przystąpić do wymiaru kary, rozumowanie przeprowadzone odwrotnie jest błędem (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 2008 r., V KK 15/08, LEX nr 398529).”
„… (tak m.in. wyrok Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 13 maja 2008 r., V KK 15/08, OSNwSK 2008 nr 1, poz. 1068, L., wyrok Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 6 października 2016 r., IV KK 139/16).”
II K 888/14Sąd powszechny · wyrok · 2016-12-01
„Niemniej jednak jak wynika z orzecznictwa Sądu Najwyższego przed podjęciem decyzji co do zastosowania ustawy nowej czy poprzednio obowiązującej konieczne jest przeprowadzenie testu polegającego na podjęciu rozstrzygnięcia w sprawie odrębnie na podstawie jednej i drugiej ustawy, a następnie na porównaniu obu rezultatów (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 2008r., sygn. V KK 15/08).”
II K 941/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-04-28
„… jednej i drugiej ustawy, a następnie na porównaniu obu rezultatów według kryterium korzystności dla oskarżonego (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 13 maja 2005 roku wydanego w sprawie o sygn. akt V KK 15/08, por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 1996 roku w sprawie o sygn.. akt I KZP 3/96).”
II K 630/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-12-22
„Sąd powinien określić możliwe konsekwencje wynikające z każdej ze zbiegających się ustaw i dopiero po wyborze jednej z nich jako względniejszej przystąpić do wymiaru kary, rozumowanie przeprowadzone odwrotnie jest błędem (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 2008 r., V KK 15/08 LEX nr 398529).”
„Sąd w pełni aprobuje pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 13 maja 2008 r., V KK 15/08 (LEX nr 398529), iż „ustawą względniejszą dla sprawcy jest ta ustawa, której wybór opiera się na ocenie całokształtu konsekwencji wynikających dla niego z kolejnego zastosowania obydwu wchodzących w grę ustaw.”
„Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 13.05.2008 r., V KK 15/08 stwierdził, że ustawą względniejszą dla sprawcy jest ta ustawa, której wybór opiera się na ocenie całokształtu konsekwencji wynikających dla niego z kolejnego zastosowania obydwu wchodzących w grę ustaw.”
„Sąd powinien określić możliwe konsekwencje wynikające z każdej ze zbiegających się ustaw i dopiero po wyborze jednej z nich jako względniejszej przystąpić do wymiaru kary, rozumowanie przeprowadzone odwrotnie jest błędem (zob. wyrok SN z dnia 13 maja 2008 r., V KK 15/08 LEX nr 398529).”
„Powyższe rozważania zgodne są z ogólnie utrwaloną linią orzecznictwa sądów, w tym Sądu Najwyższego, który w wyroku z dnia 13 maja 2008 roku w sprawie o sygn. akt V KK 15/08, opublikowanym w: LEX nr 398529, stwierdził, że „ustawą względniejszą dla sprawcy jest ta ustawa, której wybór opiera się na ocenie całokształtu konsekwencji wynikających dla niego z kolejnego zastosowania obydwu wchodzących w grę ustaw.”
„Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 13.05.2008r., V KK 15/08 stwierdził, że ustawą względniejszą dla sprawcy jest ta ustawa, której wybór opiera się na ocenie całokształtu konsekwencji wynikających dla niego z kolejnego zastosowania obydwu wchodzących w grę ustaw.”
„Naruszenie reguł prawa międzyczasowego określonych w art. 4 KK, jeżeli nie zostaje skorygowane w postępowaniu odwoławczym, prowadzić bowiem może do rażącej niesprawiedliwości orzeczenia, a tym samym do uchybienia przepisowi art. 440 KPK (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 2008 r., V KK 15/08).”
