V KK 143/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Stępka
Dnia 7 maja 2026 r.
po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron
w sprawie M. L. wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy
z dnia 26 listopada 2025 r., sygn. akt IV Ka 642/25,
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Inowrocławiu
z dnia 5 marca 2025 r., sygn. akt II K 271/21,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Wniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma
charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama
czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas,
gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi
kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do
uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie
istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie
orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne
skutki (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt
II KK 361/13, LEX nr 1427396).
V KK 143/26
2
Wskazać należy, że w tym przypadku samo powołanie się na treść zarzutów
nie może być uznane za wystarczające do uznania, iż konieczne jest wstrzymanie
wykonania prawomocnie orzeczonej kary pozbawienia wolności. Nie może zostać
uznany za skuteczny argument o tym, że „wykonanie kary zależy od rozstrzygnięcia
kasacji” – wykonywany jest bowiem wyrok już prawomocny, a kasacja jest
nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia już wykonalnego orzeczenia i nie ma ona
skutku suspensywnego. Nie może ten argument – jedyny zresztą przedstawiony w
ramach kasacji obrońcy M. L., adw. P. S. - automatycznie przesądzać o tym, że na
pierwszy rzut oka istnieje podstawa do odstąpienia od domniemania trafności ocen
i ustaleń przyjętych za podstawę prawomocnego wyroku już na etapie
rozpoznawania niniejszego wniosku. Należy podkreślić, że przedmiotem rozważań
związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 §
1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież
całościowa i merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji
zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie rozpoznawania
tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
[J.J.]
[r.g.]
Andrzej Stępka
