Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 7 lutego 2007 r., V KK 128/06 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 48. Na liście 39 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III KK 151/23Sąd Najwyższy · wyrok · 2023-11-08
„… „pod wpływem środka odurzającego” nakazuje brać pod uwagę nie tyle samo stężenie tego środka, co jego indywidualne oddziaływanie na konkretnego sprawcę (zob. m.in. wyrok SN z dnia 7 lutego 2007 r., V KK 128/06, LEX nr 257849; wyrok SN z dnia 4 października 2013 r., IV KK 136/13, LEX nr 1379930; w yrok SN z dnia 3 grudnia 2014 r., II KK 219/14, LEX nr 1567466; wyrok SN z dnia 28 czerwca 2022 r., III KK …”
IV KK 398/20Sąd Najwyższy · wyrok · 2022-04-04
„… możliwe jest skorzystanie z różnych dowodów, a więc nie tylko wyniku ekspertyzy wskazującej na stopień stężenia tego środka, ale również zeznań świadków (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 7 lutego 2007 r., V KK 128/06), jednak co oczywiste, tym bardziej wskazane jest sięgniecie do opinii biegłych, której przedmiotem jest w ogóle wskazanie na granicę wartości substancji psychoaktywnej w organizmie, dzielącej stany po …”
V KK 516/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-11-19
„Jest prawdą, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano, iż przypisanie spowodowania wypadku pod wpływem środka odurzającego wymaga od sądu konieczności ustalenia realnego wpływu środka odurzającego na sprawność psychomotoryczną w sposób analogiczny jak w przypadku znajdowania się w stanie nietrzeźwości (por. np. wyrok SN z dnia 7 lutego 2007 r., V KK 128/06 z aprob. glosą R.A.”
IV KK 136/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2013-10-04
„LEX 2011- komentarz do art. 87 k.w., wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2007 r., sygn. akt V KK 128/06 LEX nr 257849, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 maja 2011 r., sygn. akt V KK 398/10, LEX nr 848186, W.”
P 16/12Trybunał Konstytucyjny · postanowienie · 2012-12-17
„W tym kontekście sąd pytający wskazał na uchwałę Sądu Najwyższego z 7 lutego 2007 r., sygn. akt V KK 128/06, w której stwierdzono, że: „stanem pod wpływem środka odurzającego jest taki stan, który wywołuje – w zakresie oddziaływania na ośrodkowy układ nerwowy, zwłaszcza zakłócenie czynności psychomotorycznych – takie same skutki, jak spożycie alkoholu powodujące stan nietrzeźwości.”
Ts 152/11Trybunał Konstytucyjny · postanowienie · 2012-09-17
„Wąsek, t I, Warszawa 2006, s. 597; wyrok SN – Izba Karna z dnia 7 lutego 2007 r., sygn. akt V KK 128/2006, „Biuletyn Prawa Karnego” 2007, z.”

Pokaż pozostałe (33)

II K 312/24Sąd powszechny · wyrok · 2024-06-04
„… podobnym, jak w sytuacji znajdowania się pod wpływem alkoholu (wyr. SN z 3.12.2014 r., II KK 219/14; wyr. SN z 4.10.2013 r., IV KK 136/13; post. SN z 31.5.2011 r., V KK 398/10; wyr. SN z 7.2.2007 r., V KK 128/06).”
VI Ka 233/23Sąd powszechny · wyrok · 2024-02-28
„… powodujące stan nietrzeźwości, jak i że stan po użyciu środka odurzającego, to taki, który w zakresie skutków jest równoważny stanowi po użyciu alkoholu – wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2007r., V KK 128/06, LEX nr 257849 i powołane tam wypowiedzi przedstawicieli doktryny.”
II K 1908/21Sąd powszechny · wyrok · 2022-02-17
„Od tego stanu odróżnia się stan po użyciu środka odurzającego podobnie do alkoholu, a więc i środka odurzającego, który – w zakresie skutków – jest równoważny stanowi po użyciu alkoholu (wyr. SN z 7.2.2007 r., V KK 128/06, Legalis).”
IV Ka 609/21Sąd powszechny · 2021-10-08
„LEX 2011- komentarz do art. 87 kw; wyrok SN z dnia 7 lutego 2007 r., sygn. akt V KK 128/06 LEX nr 257849; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 maja 2011 r., sygn. akt V KK 398/10, LEX nr 848186;”
IV Ka 286/21Sąd powszechny · 2021-06-15
„LEX 2011- komentarz do art. 87 k.w., a także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 07.02.2007 r., V KK 128/06, LEX nr 257849, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31.05.2011 r., V KK 398/10, LEX nr 848186, W.”
VI Ka 444/19Sąd powszechny · wyrok · 2020-02-06
„Wyrok Sądu Najwyższego z 7 lutego 2007r. w sprawie V KK 128/06 wykazuje niedopuszczalność założenia, iż wykazanie we krwi oskarżonego związku chemicznego (...) o jakimkolwiek stężeniu zaświadcza o stanie "pod wpływem środka odurzającego" i dotyczył sytuacji, w której pomimo sięgnięcia po wszelkie dostępne dowody nie udało się oszacować wartości owego stężenia.”
IV Ka 1158/19Sąd powszechny · 2020-01-28
„B. był w czasie zdarzenia po użyciu środka odurzającego w postaci amfetaminy, obligowała reguła in dubio mitius, wynikająca wprost z zasady in dubio pro reo, o której mowa w art. 5 § 2 k.p.k. " (wyr. SN z 7.2.2007 r., V KK 128/06, Prok. i Pr. – wkł.”
II K 358/18Sąd powszechny · wyrok · 2019-02-20
„Stan taki jest znamieniem wykroczeń określonych w art. 86 § 2, 87 § 1 i 2 oraz 96 § 1 k.w (tak też: Wyrok z dnia 7 lutego 2007 r. Sąd Najwyższy V KK 128/06).”
VI Ka 600/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-09-07
„W kwestii tej wielokrotnie wypowiadał się Sąd Najwyższy stwierdzając między innymi w wyroku z dnia 7 lutego 2007 r. V KK 128/06: Stanem pod wpływem środka odurzającego jest taki stan, który wywołuje - w zakresie oddziaływania na ośrodkowy układ nerwowy, zwłaszcza zakłócenia czynności psychomotorycznych - takie same skutki jak spożycie alkoholu powodujące stan nietrzeźwości.”
VI Ka 868/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-03-15
„… środka odurzającego, czy też był w stanie "po użyciu" takiego środka, należy - zgodnie z zasadą in dubio mitius - wybrać ten stan, który dla sprawcy jest najkorzystniejszy (wyrok z 7 lutego 2007 r., V KK 128/06) - uchylił zaskarżony wyrok w zakresie czynu z punktu II i przyjmując, że stanowi on wykroczenie polegające na tym, że w dniu 5 maja 2015 r. w W. na drodze publicznej przy ul.”
II K 358/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-11-14
„Zgodnie z poglądami doktryny i orzecznictwa, przy odróżnieniu stanu „pod wpływem” i stanu „po użyciu” środka odurzającego nakazuje się posługiwać nie tyle kryterium ilościowym stężenia tego środka, co jego indywidualnym oddziaływaniem na konkretnego sprawcę (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 07 lutego 2007 roku, sygn. akt V KK 128/06).”
II K 372/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-11-02
„Stanem pod wpływem środka odurzającego jest taki stan, który wywołuje - w zakresie oddziaływania na ośrodkowy układ nerwowy, zwłaszcza zakłócenia czynności psychomotorycznych - takie same skutki jak spożycie alkoholu powodujące stan nietrzeźwości (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2007 r., V KK 128/06, LEX nr 257849).”
VI Ka 565/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-08-22
„… dla możliwości przypisania sprawcy odpowiedzialności za przestępstwo z art. 178a § 1 kk, wielokrotnie wypowiadał się Sąd Najwyższy stwierdzając między innymi w wyroku z dnia 7 lutego 2007 r. V KK 128/06, że stanem pod wpływem środka odurzającego jest taki stan, który wywołuje - w zakresie oddziaływania na ośrodkowy układ nerwowy, zwłaszcza zakłócenia czynności psychomotorycznych - takie same skutki jak …”
II K 54/17Sąd powszechny · 2017-06-21
„Stanem pod wpływem środka odurzającego jest więc taki stan, który wywołuje - w zakresie oddziaływania na ośrodkowy układ nerwowy, zwłaszcza zakłócenia czynności psychomotorycznych - takie same skutki jak spożycie alkoholu powodujące stan nietrzeźwości (wyrok Sądu Najwyższego z 07.02.2007r., V KK 128/06).”
III K 848/16Sąd powszechny · 2017-06-02
„Dopiero po takim ustaleniu możliwe jest przypisanie sprawcy dodatkowego znamienia kwalifikującego w postaci znajdowania się pod wpływem środka odurzającego w rozumieniu przepisu art. 178 a § 1 kk (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2007r. sygn. akt. V KK 128/06, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 maja 2011r. sygn. akt.”
VI Ka 181/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-05-25
„… oddziaływania na ośrodkowy układ nerwowy, zwłaszcza zakłócenia czynności psychomotorycznych – takie same skutki jak spożycie alkoholu powodujące stan nietrzeźwości” (patrz: wyrok SN z 07.02.2007r. w spr. V KK 128/06).”
II K 383/16Sąd powszechny · 2017-05-09
„Stan taki jest znamieniem wykroczeń określonych w art. 86 § 2, 87 § 1 i 2 oraz 96 § 1 k.w.” (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2007 r., V KK 128/06, LEX nr 257849, Prok.i Pr.-wkł.”
IV K 1109/15Sąd powszechny · 2017-03-02
„Od tego stanu odróżnia się stan po użyciu środka działającego podobnie do alkoholu, a więc i środka odurzającego, który - w zakresie skutków jest równoważny stanowi po użyciu alkoholu (…) /tak, m.in. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 7 lutego 2007 roku, V KK 128/06, LEX nr 257849, Prok.i Pr.-wkł.”
VI Ka 1213/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-12-23
„O tym, że oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym będąc pod wpływem środka odurzającego w postaci (...), a więc znajdując się w takim stanie, który wywołuje - w zakresie oddziaływania na ośrodkowy układ nerwowy, zwłaszcza zakłócenia czynności psychomotorycznych - takie same skutki jak spożycie alkoholu powodujące stan nietrzeźwości (por. wyrok SN z dnia 7 lutego 2007 r., V KK 128/06, Prok. i Pr.-wkł.”
IV K 336/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-10-28
„… 2015/4/3, KZS 2015/3/74) i z dnia 7 lutego 2007 roku, sygn. V KK 128/06 (LEX 257849, Prok. i Pr. – wkł.”
VI Ka 1381/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-03-18
„Nadto Sąd Rejonowy całkowicie pominął milczeniem dorobek doktryny i orzecznictwa, które przy odróżnieniu stanu „pod wpływem” i stanu „po użyciu” środka odurzającego nakazuje posługiwać się nie tyle kryterium ilościowym stężenia tego środka, co jego indywidualnym oddziaływaniem na konkretnego sprawcę (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 07 lutego 2007 roku, sygn. akt V KK 128/06).”
VI Ka 39/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-03-18
„… por. uzasadnienie wyroku SN z 7 lutego 2007 r., V KK 128/06, LEX nr 257849).”
II K 771/15Sąd powszechny · 2016-01-20
„Stanem pod wpływem środka odurzającego jest więc taki stan, który wywołuje - w zakresie oddziaływania na ośrodkowy układ nerwowy, zwłaszcza zakłócenia czynności psychomotorycznych - takie same skutki jak spożycie alkoholu powodujące stan nietrzeźwości (por. wyrok Sądu Najwyższego z 07.02.2007r., V KK 128/06).”
IV Ka 501/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-10-13
„Oczywiście słusznie podnosi apelująca, przywołując pogląd Sądu Najwyższego (wyrok z dnia 7 lutego 2007 r., sygn. V KK 128/06, LEX 257849), że dla oceny stanu oskarżonego istotne były także osobowe źródła dowodowe oraz, że także i w tym zakresie obowiązuje reguła wyrażona w art. 5 § 2 k.p.k., ale z przyczyn omówionych wyżej, …”
IV Ka 155/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-03-18
„W takiej sytuacji należy wybrać wersję korzystniejszą dla oskarżonego - vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 207 roku w sprawie V KK 128/06: „Stanem pod wpływem środka odurzającego jest taki stan, który wywołuje - w zakresie oddziaływania na ośrodkowy układ nerwowy, zwłaszcza zakłócenia czynności psychomotorycznych - takie same skutki jak spożycie alkoholu powodujące stan nietrzeźwości.”
VIII Ka 820/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-01-30
„LEX 2011-komentarz do art. 87 k.w.; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 07 lutego 2007 r., sygn. akt V KK 128/06 LEX nr 257849).”
III K 614/13Sąd powszechny · 2014-11-27
„Do takiego postąpienia, czyli przyjęcia, że oskarżony był w czasie zdarzenia po użyciu środka odurzającego w postaci marihuany, obliguje Sąd reguła in dubio mitius, wynikająca wprost z zasady in dubio pro reo, o której mowa w art. 5§2 k.p.k. (por. wyrok Sądu Najwyższego z 7 lutego 2007r. V KK 128/06)”
III K 896/13Sąd powszechny · 2014-11-25
„Do takiego postąpienia, czyli przyjęcia, że oskarżony dopuścił się przestępstwa z art. 278§1 k.k., a nie przestępstwa z art. 279§1 k.k. obligowała Sąd reguła in dubio mitius, wynikająca wprost z zasady in dubio pro reo, o której mowa w art. 5§2 k.p.k. (por. wyrok Sądu Najwyższego z 7 lutego 2007r. V KK 128/06)”
III K 301/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-09-26
„Od tego stanu odróżnia się stan po użyciu środka działającego podobnie do alkoholu, a więc i środka odurzającego, który - w zakresie skutków jest równoważny stanowi po użyciu alkoholu (tak Sąd Najwyższy w wyroku z 7 lutego 2007 roku - V KK 128/06, LEX nr 257849, LEX nr 257849, Prok.i Pr.-wkł.”
V K 311/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-04-10
„Od tego stanu odróżnia się stan po użyciu środka działającego podobnie do alkoholu, a więc i środka odurzającego, który - w zakresie skutków jest równoważny stanowi po użyciu alkoholu (tak w szczególności Sąd Najwyższy w wyroku z 7 lutego 2007 r., sygnatura akt V KK 128/06).”
II K 430/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-01-21
„Stanem pod wpływem środka odurzającego jest taki stan, który wywołuje - w zakresie oddziaływania na ośrodkowy układ nerwowy, zwłaszcza zakłócenia czynności psychomotorycznych - takie same skutki jak spożycie alkoholu powodujące stan nietrzeźwości (podobnie: wyrok SN z dnia 07.02.2007r., sygn. akt V KK 128/06, LEX 257894).”
II K 882/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-01-10
„W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazuje się jednak, że „stanem pod wpływem środka odurzającego jest taki stan, który wywołuje – w zakresie oddziaływania na ośrodkowy układ nerwowy, zwłaszcza zakłócenia czynności psychomotorycznych – takie same skutki jak spożycie alkoholu powodujące stan nietrzeźwości” (patrz: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 07 lutego 2007 r., sygn. V KK 128/06).”
VI K 1245/10Sąd powszechny · wyrok · 2012-12-13
„… równoważny stanowi po użyciu alkoholu, Stan taki jest znamieniem wykroczeń określonych w art. 86§2 kw, art. 87§1 i 2 kw oraz art. 96§1 kw (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 07 lutego 2007 roku, sygn. akt V KK 128/06).”