Sąd Najwyższy

V CZ 91/19

postanowienie SN z dnia 2020-02-20

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaV CZ 91/19
Data orzeczenia2020-02-20
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział V
SędziowieSSN Paweł Grzegorczyk, SSN Marian Kocon, SSN Grzegorz Misiurek, SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący), SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt V CZ 91/19

POSTANOWIENIE

Dnia 20 lutego 2020 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)
‎
SSN Paweł Grzegorczyk
‎
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

w sprawie ze skargi A. S.

o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty

wydanym przez Sąd Okręgowy w B. w dniu 9 maja 2014 r,

sygn. akt I Nc (…)

w sprawie z powództwa S. K.
‎
przeciwko A. S.

o zapłatę,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 20 lutego 2020 r.,
‎
zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)
‎
z dnia 4 października 2018 r., sygn. akt I ACa (…),

uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 października 2018 r. Sąd Apelacyjny w (…) uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w B. i odrzucił skargę pozwanego A.S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty wydanym w dniu 9 maja 2017 r. przez Sąd Okręgowy w B., w sprawie z powództwa S. K., o zapłatę.

W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy pozwanego wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 403 § 2 k.p.c. można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich faktów lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Przepis ten stosuje się do postępowania zakończonego wydaniem prawomocnego nakazu zapłaty (art. 4802 § 1 k.p.c. w zw. art. 403 § 2 k.p.c.). Zarówno z przepisów dotyczących wznowienia postępowania jak też z żadnego przepisu k.p.c. nie wynika możliwość wyłączenia podstawy wznowienia z art. 403 § 2 k.p.c. w odniesieniu do postępowań zakończonych prawomocnym nakazem zapłaty. Również właściwości postępowania nakazowego nie wyłączają możliwości zastosowania art. 403 § 2 k.p.c. Podstawą wznowienia mogłyby być zwłaszcza fakty lub środki dowodowe, z których strona nie mogłaby skorzystać gdyby chciała wnieść zarzuty. Z tych względów nie można również przyjąć, że wznowienie postępowania zakończonego wydaniem prawomocnego nakazu zapłaty na podstawie art. 403 § 2 k.p.c. w istocie zmierzałoby do odwrócenia skutków uchybienia przez stronę jej obowiązkom procesowym, które doprowadziło do uprawomocnienia się nakazu zapłaty.

Skoro Sąd Apelacyjny przyjął inne stanowisko i błędnie odrzucił skargę o wznowienie z uwagi na niedopuszczalność wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c., to zażalenie należało uwzględnić.

Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu.

jw

Zapytaj AI o to orzeczenie