Sygn. akt V CZ 77/12
POSTANOWIENIE
Dnia 30 stycznia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marian Kocon (przewodniczący)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca)
SSN Maria Szulc
w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta S.
przeciwko Z.Ł.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 30 stycznia 2013 r.,
zażalenia strony powodowej na postanowienie zawarte w punkcie 1 wyroku
Sądu Apelacyjnego
z dnia 27 marca 2012 r.,
odrzuca zażalenie i zasądza od powoda na rzecz pozwanego
300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem zawartym w punkcie I wyroku z dnia 27 marca 2012 r.
Sąd Apelacyjny zasądził od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii
Generalnej Skarbu Państwa kwotę 3 600 zł tytułem kosztów zastępstwa
procesowego w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.
Postanowienie to powód Skarb Państwa-Prezydent Miasta S.,
reprezentowany przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa zaskarżył w
zakresie, w którym nie uwzględniono wyliczonych w spisie kosztów, złożonych
przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku przez
Sąd pierwszej instancji, wydatków związanych ze stawiennictwem pełnomocnika
strony powodowej na terminach rozprawy w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.
Zarzucając naruszenie art. 98 § 1 i 3 w związku z art. 109 § 1 zd. 1 i art. 391 § 1
k.p.c., skarżący wnosił o zmianę postanowienia w zaskarżonym zakresie poprzez
zasądzenie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa- Prokuratorii Generalnej
Skarbu Państwa tytułem zwrotu kosztów postępowania pierwszoinstancyjnego
dodatkowo kwoty 2 310,07 zł oraz o zasądzenie kosztów postępowania
zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3941
§ 1 pkt 2 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym do dnia
3 maja 2012 r., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługiwało na postanowienie
sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem
rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. W niniejszej sprawie natomiast koszty
postępowania pierwszoinstancyjnego były przedmiotem rozpoznania Sądu
Okręgowego i zostały zasądzone na rzecz pozwanego. Okoliczność, że Sąd
Apelacyjny uwzględniając apelację wniesioną przez powoda zmienił wyrok
i uwzględnił powództwo oraz zasądził na jego rzecz koszty procesu nie oznacza,
że po raz pierwszy rozstrzygał o kosztach postępowania pierwszoinstancyjnego.
Rozstrzygał o nich bowiem po raz drugi, tyle że odmiennie niż to uczynił Sąd
pierwszej instancji. Zażalenie na takie postanowienie nie jest dopuszczalne.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3941
§ 3
w związku z art. 3986
§ 3 k.p.c.
