Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2019-11-13
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoSygn. akt V CZ 72/19
POSTANOWIENIE
Dnia 13 listopada 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Władysław Pawlak
SSN Anna Owczarek
w sprawie ze skargi W. B.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 lipca 2018 r., sygn. akt XIX Ga (…)
w sprawie z powództwa (…) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W.
przeciwko W. B.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 13 listopada 2019 r.,
zażalenia pozwanego W. B.
na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 27 lutego 2019 r., sygn. akt XIX Ga (…),
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 27 lutego 2019 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę pozwanego W. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem w sprawie z powództwa (…) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. o zapłatę.
W zażaleniu na to postanowienie pozwany wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4246 § 3 k.p.c. Sąd odrzuca skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem, która nie została opłacona. Żalący został wezwany do opłacenia skargi kwotą 2500 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi żalącego w dniu 15 stycznia 2019 r. Wniosek żalącego o zwolnienie od opłaty, sporządzony w dniu 31 stycznia 2019 r., wpłynął do Sądu w dniu 8 lutego 2019 r. Przeto, z uwagi na bezskuteczny upływ zakreślonego terminu do uiszczenia należnej opłaty, zasadnie Sąd Okręgowy uznał, że skarga podlegała odrzuceniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia
7 marca 2014 r., IV CZ 130/13, niepubl.).
Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu.
aj
