V CZ 5/15

Sygn. akt V CZ 5/15

POSTANOWIENIE

Dnia 26 marca 2015 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)
‎SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
‎SSN Agnieszka Piotrowska

w sprawie z powództwa "M.-M." R.-T. Spółki Jawnej w S.
‎przeciwko Przedsiębiorstwu Usługowo-Handlowo-Produkcyjnemu "W." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. (poprzednio: w G.)
‎o zapłatę,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 26 marca 2015 r.,
‎zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego
‎z dnia 22 września 2014 r.,

oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 września 2014 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanego z powodu jej nienależytego opłacenia w następstwie uiszczenia opłaty w kwocie 4.347 zł, zamiast wymaganej opłaty w kwocie 4.437 zł.

W zażaleniu na to postanowienie skarżący przyznał, że nie uiścił opłaty od apelacji w pełnej wysokości, jednak - jak podniósł - nastąpiło to z przyczyny nie leżącej po jego stronie i było konsekwencją błędnego określenia opłaty w  postanowieniu Sądu Apelacyjnego oddalającym zażalenie pozwanego na częściowe oddalenie wniosku o zwolnienie od tej opłaty. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Na podstawie art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst Dz. U. z 2014 r., poz. 1025), w razie prawomocnego oddalenia wniosku o zwolnienie w części od opłaty od pisma wniesionego przez adwokata lub radcę prawnego, pełnomocnik ten powinien na  podstawie postanowienia w przedmiocie zwolnienia, samodzielnie określić wysokość należnej opłaty i uiścić ją bez wezwania sądu.

W sprawie niniejszej, zgodnie z postanowieniem Sądu Okręgowego w G. z dnia 22 stycznia 2014 r., pozwany uzyskał zwolnienie od opłaty od apelacji wynoszącej 17.746 zł, w ¾ części, co jak wskazał Sąd Okręgowy dało mu zwolnienie od opłaty ponad kwotę 4. 437 zł, którą zobowiązany był uiścić.

Stanowisko to, określające w sposób jasny i niebudzący wątpliwości w jakiej części powinna być uiszczona opłata od wniesionej przez pozwanego apelacji, które podzielił Sąd Apelacyjny, oddalając postanowieniem z  dnia 9 kwietnia 2014 r. zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego, było wiążące przy wyliczeniu należnej opłaty przez pełnomocnika pozywanego, niezależnie od ewentualnych omyłek rachunkowych, jakie w uzasadnieniu swojego postanowienia popełnił Sąd Apelacyjny.

W tym stanie rzeczy zasadnie Sąd Apelacyjny orzekł o odrzuceniu apelacji pozwanego, od której nie została uiszczona należna opłata.

O oddaleniu zażalenia orzeczono stosownie do art. 398¹⁴ w zw. z art. 394¹ § 3 k.p.c.