Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2021-08-11
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoLiczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 2. Na liście 1 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.
„Wartość ta nie może przekraczać wartości udziału przysługującego skarżącemu uczestnikowi, nawet, gdy orzeczenie zaskarżono w całości (zob. m.in. postanowienia SN z 8 listopada 2023, III CZ 58/23; z 31 marca 2023 r., I CSK 3145/22; z 8 lutego 2023 r., II CNPP 29/22; z 15 czerwca 2022 r. III CZ 72/22 oraz z 11 sierpnia 2021 r., V CZ 49/21).”
Oznaczenia przy wpisach nadano automatycznie na podstawie przytoczonego zdania i mogą być błędne. Samo zdanie pozwala je sprawdzić.
Sygn. akt V CZ 49/21
POSTANOWIENIE
Dnia 11 sierpnia 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący)
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
SSN Roman Trzaskowski
w sprawie z wniosku D. S.
przy uczestnictwie R. S.
o podział majątku wspólnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 11 sierpnia 2021 r.,
zażalenia uczestnika na postanowienie Sądu Okręgowego
w L. z dnia 13 maja 2021 r., sygn. akt II Ca (…),
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 maja 2020 r. Sąd Okręgowy w L. odrzucił skargę kasacyjną uczestnika R. S., w sprawie z wniosku D. S. o podział majątku wspólnego.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy uczestnika wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących zniesienia współwłasności i działu spadku, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że wartość przedmiotu zaskarżenia z reguły wyznaczają tu interesy poszczególnych uczestników ograniczające się do wysokości udziałów w majątku podlegającym podziałowi. Oznacza to, że wartość przedmiotu zaskarżenia wyznacza zakres zarzutów skarżącego ograniczający jego interes majątkowy do wartości składników majątku lub wierzytelności nieuwzględnionych w postanowieniu działowym (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2020r., I CZ 65/20, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2013 r. IV CZ 36/13, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2007 r., V CZ 66/07, niepubl.). W sytuacji gdy skarżący składał apelację od postanowienia sądu pierwszej instancji, wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną co do zasady może jedynie odpowiadać wartości przedmiotu zaskarżenia wskazanej w apelacji, o ile została ona oddalona w całości, nie jest natomiast możliwe określenie jej na kwotę wyższą (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2020 r., IV CZ 59/20, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2014 r., III CZ 11/14, niepubl.).
Dopuszczalne podniesione w skardze kasacyjnej zarzuty stanowią powtórzenie zarzutów zawartych w apelacji. Sam żalący wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia w apelacji na 127.598,72 zł. Jednocześnie w skardze kasacyjnej nie wykazał okoliczności uzasadniających przyjęcie, że pierwotna wartość przedmiotu zaskarżenia była zaniżona. Trafnie zatem Sąd Okręgowy przyjął, że skarga kasacyjna żalącego nie spełnia wymagania z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c., podlegała zatem odrzuceniu.
Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu.
ke
Liczba powołanych orzeczeń: 5. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.
„… ograniczający jego interes majątkowy do wartości składników majątku lub wierzytelności nieuwzględnionych w postanowieniu działowym (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2020r., I CZ 65/20, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2013 r. IV CZ 36/13, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2007 r., V CZ 66/07, niepubl.).”
„… zaskarżenia wskazanej w apelacji, o ile została ona oddalona w całości, nie jest natomiast możliwe określenie jej na kwotę wyższą (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2020 r., IV CZ 59/20, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2014 r., III CZ 11/14, niepubl.).”
„… jest natomiast możliwe określenie jej na kwotę wyższą (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2020 r., IV CZ 59/20, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2014 r., III CZ 11/14, niepubl.).”
„… wierzytelności nieuwzględnionych w postanowieniu działowym (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2020r., I CZ 65/20, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2013 r. IV CZ 36/13, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2007 r., V CZ 66/07, niepubl.).”
„Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2020r., I CZ 65/20, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2013 r. IV CZ 36/13, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2007 r., V CZ 66/07, niepubl.).”
