PrawMi

Sąd Najwyższy

V CZ 24/11

postanowienie SN z dnia 2011-06-15

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaV CZ 24/11
Data orzeczenia2011-06-15
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział V
SędziowieSSN Bogumiła Ustjanicz, SSN Lech Walentynowicz, SSN Marian Kocon, SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący), SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 125. Na liście 20 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • V CZ 40/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-06-18
    „… procesu przed sądem pierwszej instancji, przestaje być aktualne w postępowaniu apelacyjnym (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 30 marca 2012 r., III CZ 13/12, niepubl., z dnia 15 czerwca 2011 r., V CZ 24/11 niepubl., z dnia 5 października 2011 r., IV CZ 48/11, niepubl.).”
  • IV CZ 92/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-11-28
    „Powód, mimo znajdowania się w trudnej sytuacji majątkowej, powinien był liczyć się, podejmując decyzję o wniesieniu apelacji, z możliwymi konsekwencjami, także jeśli chodzi o obowiązek zapłaty kosztów procesu poniesionych przez stronę przeciwną (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 2011 r., V CZ 24/11 i 5 października 2011 r., IV CZ 48/11).”
  • V CZ 121/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-04-17
    „Przekonanie o zasadności stanowiska zajmowanego w procesie, które może stanowić o takim „wypadku” doznaje znacznego osłabienia w postępowaniu apelacyjnym (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 2011 r., V CZ 24/11, niepubl. i z dnia 30 marca 2012 r., III CZ 13/13, niepubl.).”
  • IV CZ 163/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-03-07
    „Podejmując decyzję o wniesieniu apelacji powód, świadomy stanowiska zajętego przez Sąd Rejonowy, powinien był liczyć 3 się z możliwymi konsekwencjami, także jeśli chodzi o obowiązek zapłaty kosztów procesu poniesionych przez stronę przeciwną (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 15 czerwca 2011 r., V CZ 24/11, niepubl.; z dnia 5 października 2011 r., IV CZ 48/11, niepubl.).”
  • V CZ 83/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-02-06
    „Przekonanie o zasadności stanowiska zajmowanego w procesie, które może stanowić o „wypadku szczególnie uzasadnionym” doznaje znacznego osłabienia w postępowaniu apelacyjnym (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 2011 r., V CZ 24/11, niepubl. i z dnia 30 marca 2012 r., III CZ 13/13, niepubl.).”
  • IV CZ 149/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-01-18
    „… przez sąd pierwszej instancji twierdzeń, inicjuje to postępowanie i określa jego zakres bez liczenia się z wynikającymi stąd kosztami (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 2011 r., V CZ 24/11).”
Pokaż pozostałe (14)
  • IV CZ 23/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-06-06
    „… przywiązaniem do swych niepodzielonych przez Sąd pierwszej instancji twierdzeń inicjuje on to postępowanie bez liczenia się z jego kosztami (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 2011 r., V CZ 24/11, LEX nr 898277).”
  • III CZ 13/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-03-30
    „W judykaturze Sądu Najwyższego przyjmuje się, że przekonanie strony o zasadności zajmowanego stanowiska, które może przemawiać za nieobciążaniem jej kosztami przegranego procesu przed sądem pierwszej instancji, przestaje być aktualne w postępowaniu apelacyjnym (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 15 czerwca 2011 r., V CZ 24/11, nie publ.; z dnia 5 października 2011 r., IV CZ 48/11, nie publ.).”
  • IV CZ 48/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-10-05
    „Powód podejmując decyzję o wniesieniu apelacji powinien był liczyć się z możliwymi jej konsekwencjami również w odniesieniu do kosztów procesu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 2011 r., V CZ 24/11, niepubl.).”
  • I ACa 1159/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2021-05-14
    „III CZ 13/12 LEX nr 1164738, z dnia 15 czerwca 2011r. V CZ 24/11, LEX nr 898277; z dnia 5 października 2011r., IV CZ 48/11, niepubl.).”
  • I ACa 1188/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2021-02-26
    „Subiektywne przekonanie strony o zasadności zajmowanego stanowiska, które może przemawiać za nieobciążaniem jej kosztami przegranego procesu przed Sądem pierwszej instancji, przestaje być aktualne w postępowaniu apelacyjnym (tak SN w postanowieniu z dnia 30 marca 2012 r. w sprawie III CZ 13/12, LEX nr 1164738; w postanowieniu z dnia 15 czerwca 2011 r. w sprawie V CZ 24/11, LEX nr 898277).”
  • I ACa 1282/20Sąd apelacyjny · wyrok · 2021-02-24
    „… przestaje być aktualne w postępowaniu apelacyjnym (por. np.: postanowienie Sądu Najwyższego z 30 marca 2012 r., III CZ 13/12, Legalis nr 966502 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 15 czerwca 2011 r., V CZ 24/11, Legalis nr 1079865).”
  • I ACa 861/20Sąd apelacyjny · wyrok · 2021-02-23
    „… przed sądem pierwszej czy też drugiej instancji (koszty postępowania apelacyjnego) – tak m.in.: postanowienie SN z 30 marca 2012 r., sygn. akt III CZ 13/12 i post. SN z 15 czerwca 2011 r., sygn. akt V CZ 24/11).”
  • V ACa 414/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2021-01-14
    „W judykaturze Sądu Najwyższego przyjmuje się, że przekonanie strony o zasadności zajmowanego stanowiska, które może przemawiać za nieobciążaniem jej kosztami przegranego procesu przed Sądem pierwszej instancji, przestaje być aktualne w postępowaniu apelacyjnym (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 30 marca 2012 r., III CZ 13/12; z 15 czerwca 2011 r., V CZ 24/11; z 5 października 2011 r., IV CZ 48/11).”
  • I ACa 612/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-12-03
    „… przed sądem pierwszej instancji, przestaje być aktualne w postępowaniu apelacyjnym (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 30 marca 2012 r., III CZ 13/12, Lex nr 1164738, z dnia 15 czerwca 2011 r., V CZ 24/11, Lex nr 898277.; z dnia 5 października 2011 r., IV CZ 48/11, niepubl.).”
  • I ACa 986/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-08-31
    „… przestaje być aktualne w postępowaniu apelacyjnym (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2012 r. w sprawie III CZ 13/12, LEX nr 1164738, w postanowieniu z dnia 15 czerwca 2011 r. w sprawie V CZ 24/11, LEX nr 898277).”
  • I ACa 658/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-07-22
    „… gdyż strona ma możliwość zweryfikowania swego stanowiska (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 18 czerwca 2014 r., V CZ 40/14, z dnia 30 marca 2012 r., III CZ 13/12, z dnia 15 czerwca 2011 r., V CZ 24/11 i dnia 5 października 2011 r., IV CZ 48/11).”
  • I ACa 132/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-11-28
    „… swojego stanowiska (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 18 czerwca 2014 r., V CZ 40/14, LEX nr 1504594; z dnia 30 marca 2012 r., III CZ 13/12, LEX nr 1164738; z dnia 15 czerwca 2011 r., V CZ 24/11, LEX nr 898277 oraz z dnia 5 października 2011 r., IV CZ 48/11, LEX nr 1299203).”
  • I ACa 1060/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-04-13
    „… procesu przed sądem pierwszej instancji, przestaje być aktualne w postępowaniu apelacyjnym (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 30 marca 2012 r., III CZ 13/12, LEX nr 1164738; z 15 czerwca 2011 r., V CZ 24/11, LEX nr 898277 oraz z 5 października 2011 r., IV CZ 48/11, LEX nr 1299203).”
  • III AUa 715/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-02-28
    „Nadmienić można, że przekonanie strony o zasadności zajmowanego stanowiska, które w pewnych przypadkach może przemawiać za nieobciążaniem jej kosztami przegranego procesu przed sądem pierwszej instancji, przestaje być aktualne w postępowaniu apelacyjnym (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 30 marca 2012 r., III CZ 13/12, z dnia 15 czerwca 2011 r., V CZ 24/11 z dnia 5 października 2011 r., IV CZ 48/11).”

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt V CZ 24/11 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Marian Kocon (sprawozdawca) w sprawie z powództwa G. N. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Aresztu Śledczego w H., Dyrektorowi Aresztu Śledczego w S., Dyrektorowi Zakładu Karnego w J., Dyrektorowi Zakładu Karnego w R. i Dyrektorowi Aresztu Śledczego w B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 czerwca 2011 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 25 stycznia 2011 r., oddala zażalenie; przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego na rzecz adwokata P. R. kwotę 300 zł (trzysta złotych) powiększoną o podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2011 r. Sąd Apelacyjny uzupełnił wyrok tego Sądu z dnia 30 grudnia 2010 r. w ten sposób, że zasądził od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa koszty zastępstwa procesowego w wysokości 2700 zł. W zażalenie na to postanowienie powód wniósł o jego zmianę i nieobciążenie go kosztami postępowania apelacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Treść rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd Apelacyjny jednoznacznie świadczy o przegraniu przez żalącego sprawy w postępowaniu apelacyjnym. Zasadą jest zaś, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu - art. 98 § 1 k.p.c.). Przewidziany od tej zasady wyjątek, pozwalający na zasądzenie od strony przegrywającej tylko części kosztów procesu albo nie obciążanie jej w ogóle tymi kosztami, art. 102 k.p.c. dopuszcza tylko "w wypadkach szczególnie uzasadnionych". Zakwalifikowanie przypadku jako "szczególnie uzasadnionego" wymaga uwzględnienia całokształtu okoliczności sprawy. Do okoliczności takich należy m.in. sytuacja ekonomiczna strony przegrywającej. Nie jest jednakże dowolnością uznanie przez Sąd Apelacyjny, że nawet niekorzystna sytuacja ekonomiczna strony przegrywającej, uzasadniająca zwolnienie jej od kosztów sądowych, nie jest okolicznością wystarczającą do nieobciążania tej strony kosztami procesu. Niepodobna bowiem pominąć, że dla oceny okoliczności uzasadniających zastosowanie - jako wyjątkowego - art. 102 k.p.c., istotne znaczenie ma to, czy chodzi o koszty postępowania przed sądem pierwszej czy też drugiej instancji (koszty postępowania apelacyjnego). Konstytucja gwarantuje prawo zaskarżania orzeczeń sądowych wydanych w pierwszej instancji (art. 78) i co najmniej dwuinstancyjne postępowanie sądowe (art. 176 ust. 2). Powód prawa tego nie został pozbawiony i skorzystał z możliwości zaskarżenia apelacją wyroku sądu pierwszej instancji oddalającego powództwo. Powinien jednakże liczyć się z możliwymi konsekwencjami - dla rozstrzygnięcia o kosztach procesu - swojej decyzji o wniesieniu apelacji. Decyzję tę podjął bowiem w sytuacji wnikliwego rozpoznania sprawy przez sąd pierwszej instancji i szczegółowego uzasadnienia wydanego przez ten sąd wyroku oddalającego powództwo. Z przytoczonych względów, zdaniem Sądu Najwyższego nie jest zasadny zarzut wydania zaskarżonego postanowienia z naruszeniem art. 102 k.p.c., co powoduje, że zażalenie należało oddalić (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.). O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym orzeczono na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

Zapytaj AI o to orzeczenie