V CZ 22/06
postanowienie – Sąd Najwyższy z dnia 2006-04-28
Najważniejsze z orzeczenia
Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie na odmowę zwolnienia od kosztów i ustanowienia adwokata w postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest niedopuszczalne. Dodatkowo wskazał, że pismo sporządzone osobiście przez stronę narusza przymus adwokacko-radcowski przed SN. To ważne rozstrzygnięcie dla praktyki, bo precyzuje granice zaskarżalności i wymogi formalne w tym szczególnym trybie.
Dane orzeczenia
SygnaturaV CZ 22/06
Data orzeczenia2006-04-28
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział V
SędziowieKrzysztof Strzelczyk, Marek Sychowicz (autor uzasadnienia), Marian Kocon (przewodniczący)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt V CZ 22/06
POSTANOWIENIE
Dnia 28 kwietnia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marian Kocon (przewodniczący)
SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca)
SSA Krzysztof Strzelczyk
w sprawie z powództwa Z. K.
przeciwko S. D.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2006 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w B.
z dnia 23 stycznia 2006 r.,
odrzuca zażalenie.
Uzasadnienie
2
Z. K. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem zarządzenia
Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w B. z dnia 23 grudnia 2003 r. o zwrocie
pozwu. Po wezwaniu go do uiszczenia wpisu od skargi skarżący wniósł o
zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie dla niego adwokata.
Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2006 r. Sąd Rejonowy w B. wniosek oddalił. Na
postanowienie to skarżący wniósł zażalenie, które przedstawione zostało Sądowi
Najwyższemu do rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
jest środkiem prawnym, którego rozpoznanie należy do Sądu Najwyższego. Sąd,
który wydał zaskarżone orzeczenie jest sądem, do którego wnosi się skargę i sąd
ten bada zachowanie warunków formalnych skargi określonych w art. 4245
§ 2
k.p.c. oraz odrzuca ją w razie nieuzupełnienia tych braków w terminie (art. 4246
§ 2
i 3 k.p.c.). Na postanowienia tego sądu wydane w związku z wniesieniem skargi,
obojętne czy skargą zaskarżone zostało orzeczenie sądu pierwszej czy drugiej
instancji, zażalenie – jeżeli przysługuje – może być wniesione do Sądu
Najwyższego. Na postanowienie odmawiające zwolnienia od kosztów sądowych
i ustanowienia adwokata wydane w toku postępowania o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego orzeczenia zażalenie jednakże nie przysługuje.
W postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje bowiem jedynie na postanowienie
odrzucające skargę (art. 3941
§ 1 k.p.c.).
Niezależnie od tego co powiedziano wyżej, zażalenie wniesione
przez skarżącego jest niedopuszczalne także z innego powodu. Stosownie
do art. 871
§ 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje
przymus adwokacko-radcowski, tymczasem zażalenie wniesione przez skarżącego
sporządzone zostało osobiście przez niego, a nie przez adwokata lub radcę
prawnego.
3
Wobec powyższego, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941
§ 3 w związku
z art. 39821
i art. 373 k.p.c., postanowił jak w sentencji.
jc
Powiązane przepisy
Podobne orzeczenia
Zadośćuczynienie za błąd lekarzy przy diagnostyce raka
XV C 222/12 · 2013-07-23
Zasiedzenie nieruchomości: kto musi obalić samoistne posiadanie?
IX Ca 366/15 · 2015-10-08
Czynsz za piwnice przy lokalu użytkowym – wyrok SR
I C 185/13 · 2015-12-30
Zapłata za dostarczone środki farmaceutyczne – wyrok SR
I C 825/15 · 2015-11-16
Powództwo przeciwegzekucyjne po wygaśnięciu tytułu – wyrok SO
IX Ca 483/15 · 2015-10-01
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)