PrawMi

Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 15 listopada 2002 r., V CZ 140/02 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 18. Na liście 17 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • IV CZ 76/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-10-27
    „Zgodnie z art. 252 k.p.c., adresat może to domniemanie obalić przez wykazanie, że doręczenia w rzeczywistości nie dokonano lub że go dokonano w innym terminie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 kwietnia 1998 r., III CZ 51/98, i 15 listopada 2002 r., V CZ 140/02).”
  • V CZ 88/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-01-18
    „… odbiorca mógłby podnosić, że nie otrzymał żadnego dokumentu lub tylko niektóre z nich, a odebrana koperta była pusta lub niepełna (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2002 r., V CZ 140/02, nie publ., z dnia 26 listopada 2000 r., I CZ 87/00, nie publ., z dnia 20 kwietnia 2000 r., I CZ 38/00, nie publ. i z dnia 24 lipca 2013 r., I PZ 5/13, nie publ.).”
  • IV CZ 31/09Sąd Najwyższy · postanowienie · 2009-04-23
    „Dowodzi on zatem nie tylko, że przedmiotowa przesyłka sądowa trafiła do rąk adresata, lecz także tego, iż nastąpiło to w dacie 4 widniejącej na tym dokumencie (por. m.in. postanowienie SN z dnia 30 kwietnia 1998 r., III CZ 51/98, OSNC 1998, nr 11, poz. 189, postanowienie SN z dnia 17 grudnia 1999 r., II CZ 147/99, nie publ. oraz postanowienie SN z dnia 15 listopada 2002 r., V CZ 140/02, nie publ.).”
  • III CZ 42/07Sąd Najwyższy · postanowienie · 2007-11-08
    „Domniemanie to mogło zostać obalone, ale nie przez samo zaprzeczenie jego treści ze strony adresata lub pracownika upoważnionego do odbioru poczty, m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z 30 kwietnia 1998 r., III CZ 51/98, OSNC 1998/11/189 oraz z dnia 15 listopada 2002 r. V CZ 140/02, LEX nr 57239.”
  • IV CZ 51/05Sąd Najwyższy · postanowienie · 2005-06-15
    „… 82 przemawiają za tym, że pozwanej doręczono w dniu 16 lipca 2004 r. odpis wyroku z uzasadnieniem, o który wniosła pismem z 22 czerwca 2004 r. (co do znaczenia pocztowego dowodu doręczenia zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 30 kwietnia 1998 r., III CZ 51/98, OSNC 1998, nr 11, poz. 189, z dnia 21 listopada 2001 r., I CKN 185/01, LEX nr 52726 i z dnia 15 listopada 2002 r., V CZ 140/02, LEX nr 57239).”
  • I ACz 563/18Sąd apelacyjny · postanowienie · 2018-06-12
    „… / por. w tej materii wskazane tylko dla przykładu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2002 r., sygn. akt V CZ 140/02; oraz z dnia 23 kwietnia 2009 r., sygn. akt IV CZ 31/09/.”
Pokaż pozostałe (11)
  • I ACz 398/17Sąd apelacyjny · postanowienie · 2017-06-27
    „… zaprzeczająca powinna swoje zarzuty udowodnić, zgodnie z treścią art. 252 k.p.c. (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 kwietnia 2009 r., IV CZ 31/09, LEX nr 738364; z dnia 15 listopada 2002 r., V CZ 140/02, LEX nr 57239; z dnia 28 kwietnia 2004 r., V CZ 33/04, LEX nr 585912; z dnia 17 października 2001 r., III CZ 84/01, LEX nr 558605; z dnia 8 czerwca 2000 r., V CZ 44/00, LEX nr 1221159).”
  • I ACz 171/15Sąd apelacyjny · postanowienie · 2015-04-30
    „… powinna swoje zarzuty udowodnić, zgodnie z treścią art. 252 k.p.c. (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 kwietnia 2009 r., IV CZ 31/09, LEX nr 738364; z dnia 15 listopada 2002 r., V CZ 140/02, LEX nr 57239; z dnia 28 kwietnia 2004 r., V CZ 33/04, LEX nr 585912; z dnia 17 października 2001 r., III CZ 84/01, LEX nr 558605; z dnia 8 czerwca 2000 r., V CZ 44/00, LEX nr 1221159).”
  • I ACz 98/15Sąd apelacyjny · postanowienie · 2015-03-18
    „Potwierdzenie odbioru przesyłki listowej zawierającej pisma sądowe jest dokumentem urzędowym potwierdzającym fakt i datę doręczenia i korzystającym z domniemania prawdziwości (art. 244 k.p.c.), które jednak może zostać obalone (vide postanowienia Sądu Najwyższego z 30 kwietnia 1998 r. sygn. akt III CZ 51/98 OSNC 1998/11/189 OSNC 1998/11/189 oraz z 15 listopada 2002 r. sygn. akt V CZ 140/02 LEX nr 57239).”
  • I ACz 1467/12Sąd apelacyjny · postanowienie · 2012-10-04
    „Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 30 kwietnia 1998 r. sygn. akt III CZ 51/98, z dnia 15 listopada 2002 r. sygn. akt V CZ 140/02 oraz z dnia 23 kwietnia 2009 r. sygn. akt IV CZ 31/09).”
  • VI GNc 4254/17Sąd powszechny · postanowienie · 2018-04-27
    „Sąd zaś miał na uwadze, że potwierdzenie odbioru przesyłki sądowej traktować należy jako dokument urzędowy określony w art. 244 k.p.c., który korzysta tym samym z domniemania prawdziwości (m. in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 kwietnia 1998 roku, sygn. akt III CZ 51/98, OSNC 1998, nr 11, poz. 189, postanowienie Sądu z dnia 15 listopada 2002 roku, sygn. akt V CZ 140/02).”
  • VI Gz 253/17Sąd powszechny · postanowienie · 2018-01-19
    „Prowadzi to do wniosku, że wskazane potwierdzenie odbioru przesyłki sądowej traktować należy jako dokument urzędowy określony w art. 244 k.p.c. (por. m.in. postanowienie SN z dnia 30.4.1998 r., III CZ 51/98, OSNC 1998, nr 11, poz. 189 oraz postanowienie SN z dnia 15.11.2002 r., V CZ 140/02, LEX nr 57239).”
  • VIII Gz 243/17Sąd powszechny · postanowienie · 2017-07-14
    „Dowodzi on zatem nie tylko, że przedmiotowa przesyłka sądowa trafiła do rąk adresata, lecz także tego, iż nastąpiło to w dacie widniejącej na tym dokumencie (por. m.in. postanowienie SN z dnia 30 kwietnia 1998 r., III CZ 51/98, OSNC 1998, nr 11, poz. 189, postanowienie SN z dnia 17 grudnia 1999 r., II CZ 147/99, nie publ. oraz postanowienie SN z dnia 15 listopada 2002 r., V CZ 140/02, nie publ.).”
  • VI GC 161/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-09-20
    „Okoliczność skierowania do pozwanego wezwania do zapłaty nie budziła wątpliwości Sądu, bowiem jako dowód w tym zakresie powód przedstawił wezwanie z awizacją, które należy kwalifikować jako dokument urzędowy, korzystający z mocy art. 244 k.p.c. z domniemania prawdziwości (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2002 r., V CZ 140/02, LEX nr 57239).”
  • II Cz 557/16Sąd powszechny · postanowienie · 2016-09-13
    „Domniemanie to mogło zostać wprawdzie obalone, ale nie przez samo zaprzeczenie jego treści ze strony adresata (por. post. SN z dnia 15 listopada 2002 r., sygn. akt V CZ 140/02, publ. Lex, post. SN z dnia 30 kwietnia 1998 r., sygn. akt III CZ 51/98, publ. OSNC 1998, nr 11, poz. 189).”
  • VIII Pz 14/16Sąd powszechny · postanowienie · 2016-04-11
    „… udowodnić, zgodnie z treścią art. 252 k.p.c. – postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 23 kwietnia 2009 roku, w sprawie IV CZ 31/09, opublikowane LEX nr 738364; z dnia 15 listopada 2002 roku, w sprawie V CZ 140/02, opublikowane w LEX nr 57239; z dnia 28 kwietnia 2004 roku, w sprawie V CZ 33/04, opublikowane LEX nr 585912; z dnia 17 października 2001 roku, w sprawie III CZ 84/01, opublikowane w LEX nr 558605; z …”
  • XVI GC 1643/12Sąd powszechny · 2013-10-02
    „… jak zwrotne potwierdzenie odbioru korespondencji tj. jako dokument urzędowy, korzystający z mocy art. 244 k.p.c. z domniemania prawdziwości (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2002 r., V CZ 140/02, LEX nr 57239).”