PrawMi

Sąd Najwyższy

V CZ 116/10

postanowienie z dnia 2011-03-23

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaV CZ 116/10
Data orzeczenia2011-03-23
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział V
SędziowieHubert Wrzeszcz, Jan Górowski, Lech Walentynowicz (autor uzasadnienia)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 28. Na liście 20 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • III CZP 82/22Sąd Najwyższy · uchwała · 2022-04-26
    „… do uiszczenia należnej opłaty w wyniku oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 13 stycznia 2011 r., III CZ 70/10, niepubl.; z 23 marca 2011 r., V CZ 116/10, niepubl.; z 1 czerwca 2011 r., II CZ 19/11, niepubl.; z 2 czerwca 2011 r., I CZ 51/11, niepubl.; z 21 czerwca 2011 r., I CZ 45/11, niepubl.).”
  • III CZP 82/16Sąd Najwyższy · 2017-03-16
    „… na takie postanowienie, one bowiem oznaczają - na co trafnie zwrócił uwagę Sąd Najwyższy w uzasadnieniach postanowień z dnia 22 marca 2012 r., V CZ 154/11 (nie publ.), z dnia 23 marca 2011 r., V CZ 116/10 (nie publ.) oraz z dnia 21 lipca 2011 r., V CZ 30/11 (nie publ.) - że zaktualizował się obowiązek obliczenia i wniesienia należnej opłaty, a powinności tej nie uchyla wystąpienie z wnioskiem o …”
  • I CZ 14/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-04-08
    „… sądu - oddalającego w całości lub w części wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2011 r., III CZ 70/10, z dnia 23 marca 2011 r., V CZ 116/10, z dnia 2 czerwca 2011 r., I CZ 51/11, z dnia 6 lipca 2011 r., I CZ 72/11, z dnia 28 września 2011 r., I CZ 86/11, z dnia 3 lutego 2012 r., I CZ 172/11 oraz z dnia 2 marca 2012 r., II CZ 173/11 - nie …”
  • I CZ 111/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-11-20
    „… także w razie częściowego jedynie uwzględnienia złożonego przez zawodowego pełnomocnika wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2011 r., V CZ 116/10, 28 września 2011 r., I CZ 86/11 i 25 maja 2012 r., V CZ 12/12).”
  • II PZ 8/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-08-28
    „… tygodniowym od daty doręczenia postanowienia, co wyłącza tryb naprawczy przewidziany w art. 130 § 1 k.p.c. do usunięcia braku fiskalnego pisma procesowego (tak w postanowieniach: z dnia 23 marca 2011 r., V CZ 116/10; z dnia 21 lipca 2011 r., V CZ 30/11; z dnia 25 października 2012 r., IV CZ 93/12 oraz z dnia 17 kwietnia 2013 r., V CZ 111/12).”
  • V CZ 5/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-02-13
    „… w razie oddalenia wniosku o zwolnienie od opłaty sądowej, ma obowiązek, bez wezwania sądu, uiścić należną opłatę (porównaj między innymi postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2011 r., V CZ 116/10, z dnia 21 lipca 2011 r., V CZ 30/11 i z dnia 24 maja 2012 r. V CZ 12/12, niepubl.).”
Pokaż pozostałe (14)
  • V CZ 50/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-11-07
    „… (por. postanowienia: z dnia 23 marca 2011r., V CZ 116/10; z dnia 21 lipca 2011 r., 3 V CZ 30/11; z dnia 24 maja 2012 r., V CZ 12/12 - wszystkie niepublikowane), która ma również zastosowanie w rozpoznawanej sprawie.”
  • IV CZ 69/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-10-23
    „… w przypadkach odmowy zwolnienia od kosztów sądowych w całości, jak i w części (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 stycznia 2011 r., III CZ 70/10, niepubl., z dnia 23 marca 2011 r., V CZ 116/10, niepubl., z dnia 2 czerwca 2011 r., I CZ 51/11, niepubl., z dnia 3 lutego 2012 r., I CZ 172/11, OSNC-ZD 2013, nr C, poz. 46 oraz z dnia 19 czerwca 2013 r., I CZ 49/13, niepubl., a także uchwałę Sądu …”
  • V CZ 34/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-08-28
    „… zarówno oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w całości, jak i w części (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2011 r., III CZ 70/10, niepubl., z dnia 23 marca 2011 r., V CZ 116/10, niepubl., z dnia 2 czerwca 2011 r., I CZ 51/11, niepubl., z dnia 6 lipca 2011 r., I CZ 72/11, niepubl., z dnia 28 września 2011 r., I CZ 86/11, niepubl., z dnia 9 listopada 2011 r., II CZ 88/11, …”
  • V CZ 5/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-05-28
    „Zgodnie, z utrwaloną już linią orzeczniczą (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2011 r., III CZ 70/10; z dnia 23 marca 2011 r., V CZ 116/10; z dnia 2 czerwca 2011 r., I CZ 51/11; z dnia 6 lipca 2011 r., I CZ 72/11; z dnia 9 listopada 2011 r., II CZ 88/11; z dnia 24 maja 2012, V CZ 12/12; z dnia 22 czerwca 2012 r., V CZ 18/12; z dnia 6 lipca …”
  • V CZ 146/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-05-16
    „Zgodnie, z utrwaloną już linią orzeczniczą (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2011 r., III CZ 70/10; z dnia 23 marca 2011 r., V CZ 116/10; z dnia 2 czerwca 2011 r., I CZ 51/11; z dnia 6 lipca 2011 r., I CZ 72/11; z dnia 9 listopada 2011 r., II CZ 88/11; z dnia 24 maja 2012 r., V CZ 12/12; z dnia 22 czerwca 2012 r., V CZ 18/12; z dnia 6 …”
  • V CZ 111/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-04-17
    „… tam wypadku, co oznacza, że powinien on sam obliczyć i przekazać opłatę w powyższym terminie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 2011 r., V CZ 30/11, niepubl., z dnia 23 marca 2011 r., V CZ 116/10 niepubl., z dnia 24 maja 2012 r., V CZ 12/12, niepubl.).”
  • V CZ 135/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-04-17
    „SN 2012/11/7-8; postanowienia: z dnia 13 stycznia 2011 r., III CZ 70/10, niepubl; z dnia 23 marca 2011 r., V CZ 116/10, niepubl.; z dnia 2 czerwca 2011 r., I CZ 51/11, niepubl.; z dnia 6 lipca 2011 r., I CZ 72/11, niepubl.; z dnia 29 września 2011 r., I CZ 86/11, niepubl.; z dnia 3 lutego 2012 r., I CZ 172/11, niepubl.; z dnia 2 marca 2012 r., II CZ 173/11, niepubl.; z dnia 6 lipca 2012 r., V CZ 24/12, niepubl.).”
  • III CZP 56/12Sąd Najwyższy · uchwała · 2012-11-16
    „Takie też stanowisko jest przyjmowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. uchwała z dnia 9 lutego 2012 r., III CZP 92/11 oraz postanowienia: z dnia 23 marca 2011 r., V CZ 116/10, Lex nr 1108525, z dnia 28 września 2011 r., I CZ 86/11, Lex nr 1043972, z dnia 3 lutego 2012 r., I CZ 172/11, Lex nr 1133795, z dnia 2 marca 2012 r., II CZ 173/11 SIP Legalis, z dnia 22 marca 2012 r., V …”
  • IV CZ 93/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-10-25
    „… tygodniowym od daty doręczenia postanowienia, co wyłącza tryb naprawczy przewidziany w art. 130 § 1 k.p.c. do usunięcia braku fiskalnego pisma procesowego (por. postanowienia: z dnia 23 marca 2011 r., V CZ 116/10, Lex nr 1108525 oraz z dnia 21 lipca 2011 r., V CZ 30/11, Lex nr 898279).”
  • II CZ 27/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-06-21
    „… obowiązku, co oznacza, że powinien on sam obliczyć i przekazać opłatę w powyższym terminie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 2011 r., V CZ 30/11, niepubl., z dnia 23 marca 2011 r., V CZ 116/10 niepubl., z dnia 24 maja 2012 r., V CZ 12/12, niepubl.).”
  • V CZ 12/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-05-24
    „… zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie opłaty stałej powinność tę uchylało, zwłaszcza w świetle zasad wykładni a maiori ad minus (patrz postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2011 r., V CZ 116/10, niepubl., z dnia 21 lipca 2011 r., V CZ 30/11, niepubl., z dnia 28 września 2011 r., I CZ 86/11, niepubl., postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 26 stycznia 2012 r., 1 ACz 126/12, …”
  • III CZP 92/11Sąd Najwyższy · uchwała · 2012-02-09
    „W judykaturze Sądu Najwyższego jednolicie dopuszcza się stosowanie art. 112 ust. 2 i 3 u.k.s.c. do środków zaskarżenia, w tym do apelacji (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2011 r., V CZ 116/10, nie publ., z dnia 2 czerwca 2011 r., I CZ 51/11, nie publ., z dnia 6 lipca 2011 r., I CZ 72/11, nie publ. oraz z dnia 9 listopada 2011 r., II CZ 88/11, nie publ. i z dnia 21 lipca 2011 r., V CZ 30/11 …”
  • I CZ 172/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-02-03
    „… zarówno oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w całości, jak i w części (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2011 r., III CZ 70/10, nie publ., z dnia 23 marca 2011 r., V CZ 116/10, nie publ., z dnia 2 czerwca 2011 r., I CZ 51/11, nie publ., z dnia 6 lipca 2011 r., I CZ 72/11, nie publ., z dnia 28 września 2011 r., I CZ 86/11, nie publ., z dnia 9 listopada 2011 r., II CZ 88/11, nie …”
  • II CZ 88/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-11-09
    „Zgodnie, z utrwaloną już linią orzeczniczą (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2011 r., III CZ 70/10; z dnia 23 marca 2011 r., V CZ 116/10; z dnia 2 czerwca 2011 r., I CZ 51/11, z dnia 6 lipca 2011 r., I CZ 72/11), którą Sąd Najwyższy w niniejszym składzie podziela, szczególna regulacja przewidziana w art. 112 ust. 3 u.k.s.c. dotyczy …”

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt V CZ 116/10 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa Jacka R. przeciwko B. Polska Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 marca 2011 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 20 października 2010 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie W apelacji strony pozwanej został zamieszczony wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Okręgowy oddalił ten wniosek, ale – w następstwie zażalenie – Sąd Apelacyjny zwolnił pozwaną od opłaty apelacyjnej w części przewyższającej kwotę 2 000 zł, a w pozostałym zakresie zażalenie oddalił. Odpis postanowienia Sądu Apelacyjnego z 21 lipca 2010 r. doręczono pełnomocnikowi pozwanej w dniu 27 lipca 2010 r., natomiast opłata apelacyjna (2 000 zł) uiszczona została w dniu 4 sierpnia 2010 r. Postanowieniem z dnia 20 października 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację wobec nieopłacenia jej w terminie (art. 373 k.p.c.). W zażaleniu strona pozwana wniosła o uchylenie tego postanowienia, powołując się na naruszenie art. 373 k.p.c. oraz art. 101 i 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W zażaleniu został wyeksponowany pogląd, iż wezwanie do uiszczenia należnej opłaty od pisma procesowego nie może być zastąpione doręczeniem stronie samego odpisu postanowienia o częściowym zwolnieniu od kosztów sądowych. Pogląd ten istotnie dominował w judykaturze i piśmiennictwie, ale stracił aktualność w następstwie zmian legislacyjnych wprowadzonych ustawą nowelizującą z dnia 17 grudnia 2009 r. (Dz. U. z 2010 r. Nr 7, poz. 45), która weszła w życie z dniem 19 kwietnia 2010 r. i miała zastosowanie w rozpoznanej sprawie. Sąd Apelacyjny trafnie powołał się zatem na przepis art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 398 ze zm.; dalej: u.k.s.c.), z którego wynika, że tygodniowy termin do opłacenia pisma procesowego biegnie – w wypadku złożenia przez stronę wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych – od daty doręczenia postanowienia odmownego wydanego na posiedzeniu niejawnym, a w razie zażalenia – od doręczenia postanowienia sądu odwoławczego wydanego na posiedzeniu niejawnym, oddalającego zażalenie. Obowiązująca od 19 kwietnia 2010 r. regulacja 3 jest funkcjonalna, ponieważ usprawnia postępowanie sądowe, a jednocześnie nie utrudnia stronom realizacji ich uprawnień procesowych, ponieważ art. 112 ust. 3 u.k.s.c. obowiązuje tylko przy profesjonalnym zastępstwie prawnym. Prawomocne oddalenie wniosku od kosztów sądowych (w całości lub w części) stanowi kompetentną informację dla profesjonalnego pełnomocnika, jaką opłatę sądową obowiązany jest uiścić w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia. Sugestie o nieobowiązywaniu art. 112 ust. 3 u.k.s.c. przy częściowym zwolnieniu od kosztów jest sprzeczna celem tego przepisu i w istocie wyraża nieufność do kompetencji profesjonalistów, nie może być zatem uwzględniona. Jest bezsporne, że termin do uiszczenia opłaty apelacyjnej, liczony od daty doręczenia pełnomocnikowi pozwanej odpisu postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 21 lipca 2010 r., upłynął w dniu 3 sierpnia 2010 r., natomiast opłatę uiszczono w dniu 4 sierpnia 2010 r. Sąd Apelacyjny zobowiązany był zatem do odrzucenia apelacji na podstawie art. 373 k.p.c. Należało w konsekwencji zażalenie oddalić (art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Zapytaj AI o to orzeczenie