Sygn. akt V CZ 11/14
POSTANOWIENIE
Dnia 6 marca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Mirosław Bączyk
SSN Dariusz Dończyk
w sprawie z powództwa M. K.
przeciwko Gminie N.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 6 marca 2014 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 7 listopada 2013 r.
oddala zażalenie.
2
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 listopada 2013 r. Sąd Apelacyjny odrzucił, jako
spóźniony, wniosek powoda o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu
wyroku z uzasadnieniem tego Sądu z dnia 15 października 2013 r.
Sąd Apelacyjny stwierdził, że zgodnie z art. 387 § 1 i 3 k.p.c. termin do
złożenia przez powoda wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu
wyroku z uzasadnieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 15 października 2013 r.
oddalającego apelację powoda, zapadłego i ogłoszonego na rozprawie, upłynął w
dniu 22 października 2013 r. Ponieważ powód złożył wniosek w tym przedmiocie w
dniu 28 października 2013 r., wniosek ten, jako spóźniony, podlegał odrzuceniu na
podstawie art. 328 § 1 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.
W zażaleniu powód zarzucił naruszenie art. 328 § 1 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.
stwierdzając, że ponieważ z powodu złego stanu zdrowia nie mógł być obecny na
ogłoszeniu wyroku, nie znał jego treści ani sposobu zaskarżenia i dlatego wraz
z wnioskiem o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem nie złożył wniosku
o przywrócenie terminu do jego złożenia. Z uwagi na to, że uchybienie terminowi
do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie było przez niego
zawinione, wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wobec tego, że w sprawie bezsporne jest, iż wniosek powoda z dnia
28 października 2013 r. o doręczenie odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15
października 2013 r. wraz z uzasadnieniem, został złożony po terminie określonym
w art. 387 § 3 k.p.c., Sąd Apelacyjny prawidłowo odrzucił ten wniosek na podstawie
art. 328 § 1 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.
Nie ma znaczenia dla zasadności zaskarżonego postanowienia to, z jakich
przyczyn powód złożył wniosek po terminie. Przyczyny takiego stanu rzeczy nie
podlegają badaniu przy ocenie terminowości złożenia wniosku ani w postępowaniu
zażaleniowym wszczętym w wyniku odrzucenia spóźnionego wniosku. Przyczyny
uchybienia terminu mogą być badane tylko w postępowaniu z wniosku
3
o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku
z uzasadnieniem.
Dlatego nie mają znaczenia dla oceny zasadności zaskarżonego
postanowienia podniesione w zażaleniu okoliczności wskazujące dlaczego powód
uchybił terminowi do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku
z uzasadnieniem.
Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814
k.p.c. w zw.
z art. 3941
§ 3 k.p.c. oddalił zażalenie jako nieuzasadnione.
