Sąd Najwyższy

V CZ 109/06

postanowienie z dnia 2007-01-04

  • Pełna treść
  • 1 powołanych przepisów

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaV CZ 109/06
Data orzeczenia2007-01-04
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział V
SędziowieHenryk Pietrzkowski (autor uzasadnienia), Krzysztof Pietrzykowski, Teresa Bielska-Sobkowicz

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 6. Na liście 5 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II UZ 72/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-03-12podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „Z kolei nowe fakty i dowody w rozumieniu art. 403 § 2 k.p.c. nie mogą odnosić się do norm prawnych i ich interpretacji (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2005 r., 5 IV CO 6/05, LEX nr 155376; z dnia 4 stycznia 2007 r., V CZ 109/06, LEX nr 1050554; z dnia 29 stycznia 2008 r., IV CZ 2/08, LEX nr 1396457).”
  • II UZ 71/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-02-10podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „Z kolei nowe fakty i dowody w rozumieniu art. 403 § 2 k.p.c. nie mogą odnosić się do norm prawnych i ich interpretacji (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2005 r., IV CO 6/05, LEX nr 155376; z dnia 4 stycznia 2007 r., V CZ 109/06, LEX nr 1050554; z dnia 29 stycznia 2008 r., IV CZ 2/08, LEX nr 1396457).”
  • II PZ 12/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-11-04podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „Konkretnie rzecz ujmując, przepisy prawa, które zostały odmiennie zinterpretowane w wymienionym wyroku Sądu Najwyższego, nie są okolicznościami faktycznymi ani środkami dowodowymi, przeto nie uzasadniają wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 stycznia 2007 r., V CZ 109/06, LEX nr 1050554).”
  • II CZ 96/09Sąd Najwyższy · postanowienie · 2010-02-18podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „Wskazanie przez skarżącą, że przepisy przyjęte za podstawę orzeczenia zostały następnie inaczej zinterpretowane w dokumencie Rządowego Centrum Legislacji nie uzasadnia wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c. (por. postanowienie SN z dnia 4 stycznia 2007 r., V CZ 109/06, niepubl., oraz postanowienie SN z dnia 29 stycznia 2008 r., IV CZ 2/08, niepubl.).”
  • II Ca 774/13Sąd powszechny · postanowienie · 2013-10-29podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „… przepisów, nie uzasadnia wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c. (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2005 r., sygn. akt IV CO 6/05, z dnia 4 stycznia 2007 r., sygn. akt V CZ 109/06 i z dnia 29 stycznia 2008 r., sygn. akt IV CZ 2/08).”

Oznaczenia przy wpisach nadano automatycznie na podstawie przytoczonego zdania i mogą być błędne. Samo zdanie pozwala je sprawdzić.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt V CZ 109/06 POSTANOWIENIE Dnia 4 stycznia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa Szpitala Wojskowego z Przychodnią - Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w O. przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia Oddziałowi Wojewódzkiemu w O. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 stycznia 2007 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego […] z dnia 31 sierpnia 2006 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2006 r. odrzucił skargę powoda o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem oddalającym powództwo, stwierdzając, że wskazana przez skarżącego uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2006 r. oraz wcześniejszy wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 grudnia 2002 r. (znany i powoływany w postępowaniu, którego skarga o wznowienie dotyczy), nie mogą – w świetle art. 403 § 2 k.p.c. – stanowić podstawy skargi o wznowienie postępowania. Rozpoznając zażalenie, zawierające wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia, Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie stanowi polemikę z trafną argumentacją Sądu Apelacyjnego, który prawidłowo wywiódł, że poglądy wyrażone w doktrynie lub judykatach Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego, nie mogą stanowić podstawy skargi o wznowienie postępowania. Niezależnie od tego podkreślić należy, że powołany przez skarżącego wyrok Trybunału Konstytucyjnego znany był stronom i Sądom rozpoznającym sprawę zakończoną prawomocnym wyrokiem. Z kolei stanowisko wyrażone w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2006 r. nie stanowi powszechnie obowiązującej wykładni prawa. Twierdzenie strony skarżącej, że gdyby sprawa rozstrzygana była po jej wydaniu, to wynik sprawy byłby inny, nie znajduje żadnego uzasadnienia. Uchwały Sądu Najwyższego wiążą sądy niższej instancji jedynie w danej sprawie. W innych sprawach, choćby podobnych czy zgoła identycznych, są tylko pomocne przy rozstrzyganiu i powoływane jedynie ze względu na poziom prezentowanej w nich argumentacji. Wskazanie przez stronę, że przepisy przyjęte za podstawę prawomocnego wyroku zostały następnie inaczej zinterpretowane w uchwale Sądu Najwyższego nie uzasadnia wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c. (postanowienie SN z dnia 17 listopada 1998 r., II UKN 402/98, OSNP 1999, nr 24, poz.8). Poglądy prawne Sądu Najwyższego nie są zatem okolicznościami faktycznymi ani środkami dowodowymi, o których mowa w art. 403 § 2 k.p.c. 3 Z wyżej wskazanych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji. db

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 1. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

  • II UKN 402/98Sąd Najwyższy · postanowienie · 1998-11-17
    „Wskazanie przez stronę, że przepisy przyjęte za podstawę prawomocnego wyroku zostały następnie inaczej zinterpretowane w uchwale Sądu Najwyższego nie uzasadnia wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c. (postanowienie SN z dnia 17 listopada 1998 r., II UKN 402/98, OSNP 1999, nr 24, poz.8).”

Powiązane przepisy

Zapytaj AI o to orzeczenie