V CSK 79/13

Sygn. akt V CSK 79/13

POSTANOWIENIE

Dnia 12 listopada 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie z powództwa […] W. S.A. w K.
‎przeciwko […] H. […] S.A. w K.
‎o naprawienie szkody,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 listopada 2013 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎z dnia 4 października 2012 r., sygn. akt I ACa […],

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 398⁹ § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 398⁴ § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Sąd Najwyższy, rozpoznając nadzwyczajny środek zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna, nie jest trzecią instancją sądową, lecz działa w interesie publicznym, wyjaśniając istotne zagadnienia prawne, dokonując wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, bądź usuwając z obrotu prawnego orzeczenia wydane w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwe. Dlatego też nie każda skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania.

W niniejszej sprawie nie występuje wskazane we wniosku istotne  zagadnienie prawne. Zagadnieniem takim w rozumieniu art. 398⁹ § 1 pkt 1 k.p.c.  jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego  rozstrzygnięcie może przyczynić się do rozwoju prawa. Jak  wyjaśniono   w orzecznictwie Sądu Najwyższego przedstawienie okoliczności, uzasadniających  rozpoznanie skargi kasacyjnej ze względu na występujące w  sprawie istotne zagadnienie prawne, polega na sformułowaniu tego zagadnienia i  wskazaniu  argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Konieczne jest wyjaśnienie, jakie zagadnienie prawne występuje w sprawie i dlaczego jest ono istotne, albo określenie, które przepisy wymagają wykładni Sądu Najwyższego, ze  wskazaniem, na czym polegają związane z tym poważne wątpliwości, lub  z przedstawieniem rozbieżności występujących w orzecznictwie sądów (por. np. postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).

Jak trafnie podniesiono w odpowiedzi na skargę kasacyjną problematyka stosowania, zakresu, wzajemnej relacji art. 95 ust. 2, art. 94 ust. 1 i 2 oraz art. 95 ust 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. - Prawo geologiczne i górnicze była już przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego oraz omawiana w piśmiennictwie.

Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398⁹ § 2 k.p.c.). Sąd Najwyższy nie zasądził kosztów postępowania kasacyjnego gdyż powód w pkt 1 odpowiedzi na skargę kasacyjną wnosił jedynie o "odmowę przyjęcia kasacji do rozpoznania", a dopiero w wypadku przyjęcia skargi do rozpoznania wnioskował o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

aw

jw