Sąd Najwyższy

V CSK 597/15

postanowienie SN z dnia 2016-03-22

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaV CSK 597/15
Data orzeczenia2016-03-22
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział V
SędziowieSSN Jan Górowski, SSN Jan Górowski (przewodniczący), SSN Jan Górowski (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt V CSK 597/15

POSTANOWIENIE

Dnia 22 marca 2016 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jan Górowski

w sprawie z wniosku M. G.
‎
przy uczestnictwie M. B. i J. B.
‎
o podział majątku wspólnego i dział spadku,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 marca 2016 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy

od postanowienia Sądu Okręgowego w K.
‎
z dnia 16 lipca 2015 r., sygn. akt IV Ca […],

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

i oddala wniosek uczestników o przyznanie kosztów

postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli: w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w  orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).

Instytucja przedsądu, jak wynika z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, jest zgodna z normami konstytucyjnymi, a także z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzenie środków eliminujących dostęp do sądu najwyższego szczebla. Skarga kasacyjna służy od prawomocnego orzeczenia, ma ograniczony zasięg, a jej podstawowym celem jest ochrona interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i twórczy wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa.

Choć skarżący wskazał na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej to nie występuje ta przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.).

Zaskarżone skargą kasacyjną orzeczenie oczywiście narusza prawo, gdy jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami, albo zostało wydane w wyniku błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa, które jest w sposób pewny i niewątpliwy z góry widoczne dla prawnika, bez potrzeby głębszej analizy jurydycznej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2003 r., I PKN 341/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100). Przypomnieć należy, że jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest stanowisko skarżącego, że jest ona oczywiście uzasadniona, to w uzasadnieniu wniosku powinien on zawrzeć wywód prawny wykazujący takie kardynalne naruszenie prawa (por np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2005 r., II CZ 89/2005, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 135, z dnia 10 sierpnia 2006 r., V CSK 2004/06, LEX nr 421035, z dnia 24 lutego 2006 r., IV CSK 8/06, LEX nr 201037). Skarga kasacyjna takiego przekonywującego wywodu nie zawiera.

Przede wszystkim, zarzuty skarżącego sprowadzają się do kwestionowania ustaleń Sądu w zakresie przyjętego sposobu rozliczenia zwrotu nakładów i wydatków jakie zostały poniesione przez małżonków G. z majątku wspólnego na majątek osobisty H. G. oraz majątek osób trzecich. Sądy  ustaliły, i tymi ustaleniami Sąd Najwyższy jest związany, że wnioskodawca nie  posiadał majątku osobistego uzyskanego z „praw twórcy wynalazków, wzorów i projektów racjonalizatorskich” oraz nie otrzymywał nagród za osobiste osiągnięcia, które zostałyby przeznaczone na nakłady na majątek odrębny spadkodawczyni.

Odnośnie natomiast wierzytelności z tytułu nakładów, które zostały  dokonane na rzecz osób trzecich należy podnieść, że spadkodawczyni nie  była  jedynym współwłaścicielem nieruchomości w C., a czynione przez  małżonków nakłady na tę nieruchomość spowodowały przysporzenia po stronie  spadkodawczyni i ówczesnych współwłaścicieli. Sposób rozliczenia tych roszczeń uzupełniających w zaskarżonym postanowieniu nie narusza prawa w zasygnalizowany sposób.

Z tych względów, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

jw

[l.n]

Zapytaj AI o to orzeczenie