V CSK 544/18

Sygn. akt V CSK 544/18

POSTANOWIENIE

Dnia 30 maja 2019 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Karol Weitz

w sprawie z powództwa J. O.
‎przeciwko H. Sp. z o.o. Ś. Sp. komandytowej w S.
‎o zapłatę,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 maja 2019 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej

od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...)
‎z dnia 6 lipca 2018 r., sygn. akt I AGa (…),

1. odrzuca skargę kasacyjną,

2. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 2700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 6 lipca 2018 r. Sąd Apelacyjny w (...) w sprawie o zapłatę z powództwa J. O. oddalił apelację pozwanej H. Spółki z o.o. Ś. spółki komandytowej w S. od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 7 marca 2018 r.

Od wyroku z dnia 6 lipca 2018 r. skargę kasacyjną wniosła pozwana.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 398⁴ § 1 pkt 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, a zgodnie z art. 398⁴ § 2 k.p.c. - również wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Każde z tych wymagań ma charakter odrębny; ich dochowanie przez skarżącego podlega wobec tego oddzielnemu badaniu. Rozwiązanie to, którego formalnym potwierdzeniem jest uregulowanie obu wymagań w odrębnych jednostkach redakcyjnych, związane jest z tym, że w postępowaniu kasacyjnym spełniają one odmienną funkcję. Konieczność przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia obejmuje wskazanie przez skarżącego, jakiego rodzaju naruszenia prawa zarzuca zaskarżonemu orzeczeniu, i podanie argumentacji mającej wykazać istnienie tych naruszeń. Z kolei wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie obejmuje wskazanie przyczyn, dla których Sąd Najwyższy powinien rozpoznać skargę, i przedstawienie motywacji mającej potwierdzać istnienie tych przyczyn. Oznacza to, że wskazanie przyczyn kasacyjnych i ich uzasadnienia nie może zastąpić wskazania podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia, i na odwrót - wskazanie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia nie może zastąpić wskazania przyczyn kasacyjnych i ich uzasadnienia (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2000 r., V CKN 1780/00, OSNC 2001, nr 3, poz. 52, i z dnia 2 grudnia 2003 r., II UZ 101/03, nie publ., z dnia 23 czerwca 2015 r., II CSK 756/14, nie publ.).

Skarga kasacyjna wniesiona przez pozwaną zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania, obejmujący sformułowanie zagadnienia prawnego i twierdzenie o oczywistej zasadności skargi, oraz przytoczenie podstaw kasacyjnych, obejmujące wskazanie zarzutów naruszenia konkretnych przepisów postępowania i przepisów prawa materialnego. W części motywacyjnej skargi kasacyjnej zawarto uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, obejmujące powołanie argumentacji na rzecz występowania sformułowanego zagadnienia prawnego oraz twierdzenia o oczywistej zasadności skargi. Brak natomiast w skardze uzasadnienia podniesionych zarzutów naruszenia prawa. Nie jest takim uzasadnieniem odesłanie w wypadku każdego z tych zarzutów do motywacji zagadnienia prawnego lub twierdzenia o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 czerwca 2015 r., II CSK 756/14, nie publ.).

Skoro do wymagań konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy nie tylko przytoczenie podstaw kasacyjnych, ale również ich uzasadnienie, brak tego uzasadnienia jest nieusuwalnym brakiem skargi skutkującym jej odrzucenie (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 13 marca 1998 r., I CKN 546/97, nie publ., z dnia 23 czerwca 2015 r., II CSK 756/14, nie publ., z dnia 9 czerwca 2017 r., II CSK 851/16, nie publ., i z dnia 7 września 2017 r., V CSK 115/17, nie publ.).

Z tych względów, na podstawie art. 398⁶ § 2 i 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 w związku z art. 99 oraz art. 108 § 1 w związku z art. 391 § 1 i z art. 398²¹ k.p.c.

jw