V CSK 5/05

Sygn. akt V CSK 5/05 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz w sprawie z powództwa Gminy Miasta C. przeciwko (…) Węglowej S.A. w K. oraz (…) Spółce Węglowej S.A. w G. o naprawienie szkody, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2005 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną; 2. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 9 lutego 2005 r. Sąd Apelacyjny, na skutek apelacji pozwanych, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie o naprawienie szkody. Powód w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa materialnego w postaci art. 80 i art. 81 w związku z art. 63 i 64 prawa geologicznego i górniczego przez ich niezastosowanie przy rozpatrywaniu sprawy w postępowaniu apelacyjnym. Wniósł o zmianę zaskarżonego w całości wyroku, poprzez oddalenie apelacji pozwanych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W sprawie mają zastosowanie przepisy dotyczące skargi kasacyjnej w wersji redakcyjnej i numeracji obowiązującej po dniu 6 lutego 2005 r. (art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98). 2 W art. 3984 § 1 k.p.c. zostały określone wymagania wobec treści skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna powinna zatem zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. W przypadku wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.), w praktyce chodzi o wykazanie okoliczności, które podlegają badaniu w tzw. przedsądzie, czyli występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego; potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości i rozbieżności w orzecznictwie; nieważności postępowania oraz oczywistej zasadność skargi (art. 3989 § 1 k.p.c.). Skarżący w skardze kasacyjnej, po przedstawieniu podstaw kasacji, stwierdził, że wnosi o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, „gdyż w wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającym pozew naruszono wyżej wymienione przepisy”. W powołanym wyżej stwierdzeniu skarżący odwołuje się zatem do podstaw skargi kasacyjnej. Należy podkreślić, że zachowuje aktualność dotychczasowe utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wymagania dotyczące skargi kasacyjnej z art. 3984 § 1 k.p.c. mają samodzielny byt, stąd niedopuszczalne jest traktowanie ich zamiennie. Stanowi o tym jednoznaczna treść ustawy, wskazująca na odmienny przedmiot regulacji. W związku z tym nie spełnia przesłanek określonych w przepisie art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. samo odwołanie się skarżącego do podstaw skargi kasacyjnej. Należy także podkreślić, że kasacja jest szczególnym środkiem odwoławczym, realizującym przede wszystkim interes publiczny, polegający na usuwaniu rozbieżności w orzecznictwie sądów powszechnych oraz na wspomaganiu rozwoju prawa. Zatem wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powinien być należycie uzasadniony, czego brak jest w niniejszej skardze kasacyjnej. Skarga kasacyjna powinna być w związku z tym tak skonstruowana i zredagowana, aby Sąd Najwyższy nie musiał poszukiwać w wywodzie kasacyjnym, a tym bardziej domyślać się, wszystkich jej elementów. Z przedstawionych przyczyn należy uznać, że skarżący nie spełnił obowiązku określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. i dlatego jego skarga kasacyjna podlega odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.). 3 O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 102 k.p.c. ze względu na charakter sprawy.