V CSK 448/20
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2021-05-19
Dane orzeczenia
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt V CSK 448/20
POSTANOWIENIE
Dnia 19 maja 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z powództwa T. P.
przeciwko M. P.
o ustanowienie przez sąd rozdzielności majątkowej,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 maja 2021 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego w W.
z dnia 12 czerwca 2020 r., sygn. akt XIII Ca (…),
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Niniejsza sprawa dotyczy ustanowienia rozdzielności majątkowej między stronami z uwagi na ważne powody (art. 52 k.r.o.). Wnosząc o przyjęcie skargi do rozpoznania, skarżąca wskazała na oczywistą zasadność skargi jako na jedyną przesłankę przyjęcia jej do rozpoznania. Wniosek ten został poparty bardzo skrótowym i ogólnym uzasadnieniem. Nie zawiera on jakichkolwiek konkretnych argumentów, które pozwalałyby stwierdzić, że w sprawie w rzeczywistości doszło do rażącego i oczywistego uchybienia, które odpowiadałoby pojęciu oczywistej zasadności w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. W szczególności, do wykazania tej przesłanki nie wystarcza samo powołanie się na brak prawidłowego ustalenia kręgu przesłanek faktycznych, które powinny zostać wzięte pod uwagę przy ustaleniu istnienia „ważnej przyczyny” w rozumieniu art. 52 k.r.o. Nie przesądza to jeszcze o wystąpieniu kwalifikowanej wady zaskarżonego orzeczenia, która czyniłaby skargę kasacyjną oczywiście zasadną.
W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
ke
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)