Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2018-01-31
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt V CSK 419/17
POSTANOWIENIE
Dnia 31 stycznia 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Strzelczyk
w sprawie z powództwa Z. F.
przeciwko A. N.
o ochronę dóbr osobistych,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 stycznia 2018 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 8 lutego 2017 r., sygn. akt I ACa […],
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi na potrzebie wykładni art. 24 § 1 k.c. w odniesieniu do oceny zakresu ingerencji sądu w treść oświadczenia, którego domaga się powód celem naprawienia skutków naruszenia dobra osobistego.
Stanowiska tego nie sposób jednak podzielić. Zakres możliwości ingerencji sądu w treść oświadczenia był już przedmiotem licznych wypowiedzi Sądu Najwyższego, z których wynika, że sąd orzekający nie jest bezwzględnie związany użytymi sformułowaniami i może dokonać niezbędnych korekt. W skardze kasacyjnej powód twierdzi, że Sąd Apelacyjny w […] przekroczył dopuszczalne ramy tej ingerencji, choć sam wskazuje, że dokonane na skutek apelacji powoda zmiany w treści oświadczenia nie były znaczące, a wręcz można uznać, że były redakcyjne. Kwestii nie zmienia tu fakt, że sprawa w drugiej instancji toczyła się jedynie wskutek apelacji powoda, który dążył do zmiany sformułowania treści przeprosin. Sąd Apelacyjny zgodnie z apelacją odpowiedniej zmiany dokonał, choć zaingerował też w redakcję tego oświadczenia. Nie sposób uznać, że na tle tak określonego stanu faktycznego powstaje możliwość wypowiedzenia się przez Sąd Najwyższy w przedmiocie granic ingerencji w treść sformułowanego żądania przeprosin.
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).
aw
jw
