Sygn. akt V CSK 33/12
POSTANOWIENIE
Dnia 8 listopada 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Józef Frąckowiak
w sprawie z powództwa J. M. i D. M.
przeciwko Skarbowi Państwa - Staroście N.
o ustalenie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 listopada 2012 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powodów
od wyroku Sądu Okręgowego w O.
z dnia 27 października 2011 r.,
odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powodów na rzecz
Skarbu Państwa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę
900 (dziewięćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego.
2
Uzasadnienie
Powodowie D. i J. małżonkowie M. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu
Okręgowego w O. z dnia 27 października 2011 r., w którym Sąd ten oddalił apelację
powodów od wyroku Sądu Rejonowego w N. z dnia 15 kwietnia 2011 r. Skarga
podlega odrzuceniu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W skardze kasacyjnej powodowie wskazali jako wartość przedmiotu
zaskarżenia kwotę 5340 zł. Sąd Rejonowy ustalił wartość przedmiotu sporu
w kwocie 5339,10 zł. Kwota ta, podana także jako wartość przedmiotu zaskarżenia
w apelacji, wynika z zaokrąglenia, ustalonej w postępowaniu przed Sądem
I instancji wartości przedmiotu sporu na kwotę 5339,10 zł. Kwota 5339,10 zł została
ustalona w ten sposób, że od kwoty 5765,10 zł tj. opłaty rocznej za użytkowanie
wieczyste nieruchomości objętej KW nr … wynikającą z jej aktualizacji odjęto kwotą
426 zł czyli obowiązującą przed aktualizacją opłatę roczną za użytkowanie
wieczyste przedmiotowej nieruchomości.
Zgodnie z art. 3982
§ 1 k.p.c., ograniczenie dopuszczalności skargi
kasacyjnej ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia (niższą niż pięćdziesiąt
tysięcy złotych) odnosi się do spraw o prawa majątkowe. Sprawą o prawa
majątkowe jest sprawa, w której rozstrzygnięcie sądu ma bezpośredni wpływ na
stosunki majątkowe stron. Może to być nie tylko sprawa o spełnienie świadczenia,
lecz także o ukształtowanie albo ustalenie prawa lub stosunku prawnego,
jeżeli dotyczy to stosunku prawnego o charakterze majątkowym. W sprawie
o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste jest
nieuzasadniona albo jest uzasadniona w innej wysokości sąd rozstrzyga
o wysokości świadczenia użytkownika wieczystego wyrażonego w pieniądzu, jest
to więc niewątpliwie sprawa o prawa majątkowe, a zatem podlega ograniczeniu
przewidzianemu w art. 3982
§ 1 k.p.c. (podobnie Sąd Najwyższy w postanowieniu
z dnia 10 października 2002 r., V CZ 110/02, nie publ.).
Przypomnieć także należy, że wartość przedmiotu sporu po ustaleniu w myśl
art. 25 k.p.c. nie podlega ponownemu badaniu - art. 26 k.p.c., a wartość przedmiotu
3
zaskarżenia apelacyjnego w zasadzie nie może być wyższa od wartości przedmiotu
sporu (art. 368 § 2 k.p.c.), zaś wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego - od
wartości przedmiotu zaskarżenia apelacyjnego.
Skarga powodów, ze względu na wartość przedmiotu sporu, jest zatem
niedopuszczalna i podlega odrzuceniu a limine (art. 3986
§ 3 w zw. z art. 3986
§ 2
oraz art. 3982
§ 1 k.p.c.).
Na wniosek pozwanego – zastępowanego przez Prokuratorię Generalną
Skarbu Państwa zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł
o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1
w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821
k.p.c.
jw
