V CSK 285/16

Sygn. akt V CSK 285/16

POSTANOWIENIE

Dnia 29 czerwca 2017 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Anna Kozłowska

w sprawie z powództwa Z. P.
‎przeciwko […] Przedsiębiorstwu […] S.A. w W.
‎o zapłatę,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 29 czerwca 2017 r.,

wniosku pełnomocnika pozwanego o sprostowanie i uzupełnienie postanowienia

Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. akt V CSK 285/16,

1. prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. akt V CSK 285/16 w części dotyczącej formy organizacyjno-prawnej pozwanego w ten sposób, że w komparycji tego postanowienia, po firmie: "[…] Przedsiębiorstwo […]" skreśla "spółka z o.o." i w to miejsce wpisuje: "S.A.", w odpowiednim przypadku,

2. prostuje uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. V CSK 285/16 w ten sposób, że na ostatniej stronie tego uzasadnienia skreśla cztery ostatnie wiersze w brzmieniu: " O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 w związku z art. 398²¹ k.p.c. oraz na podstawie § 2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804)",

3. uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. V CSK 285/16 w ten sposób, że zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

W sprawie z powództwa Z. P. przeciwko […] Przedsiębiorstwu […] S.A. w W. o zapłatę, Sąd  Najwyższy postanowieniem z dnia 8 grudnia 2016 r. odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 stycznia 2016 r. sygn. II Ca […].

W komparycji tego postanowienia forma organizacyjno - prawna pozwanego została określona jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, podczas gdy  pozwany działał w formie spółki akcyjnej, co jasno wynika z postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 maja 2017 r. sygn. II Ca […], prostującego we wskazanym zakresie wyrok zaskarżony skargą kasacyjną. Ponadto, w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego nie orzeczono o kosztach postępowania kasacyjnego należnych pozwanemu, mimo że w odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwany wnosił o zasądzenie tych kosztów.

W związku z powyższym, pełnomocnik pozwanego domagał się sprostowania i uzupełnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2016 r. Zważywszy, że wniosek był w całości uzasadniony, Sąd Najwyższy sprostował postanowienie z dnia 8 grudnia 2016 r. oznaczając prawidłowo formę organizacyjno - prawnej pozwanego oraz uzupełnił to postanowienie przez zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego koszty zastępstwa procesowego w postepowaniu kasacyjnym, zgodnie z wnioskiem zawartym w odpowiedzi na skargę kasacyjną mając na uwadze treść art. 98 § 1 i 3 k.p.c., a co do ich wysokości - § 2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 1804).

Sąd Najwyższy sprostował również uzasadnienie wskazanego postanowienia, przez skreślenie jego czterech ostatnich wierszy, mając na uwadze, że w tej części uzasadnienie nie miało odzwierciedlenia w sentencji postanowienia.

Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu (art. 350 w związku z art. 398²¹ k.p.c.).

aw

jw