Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2014-02-19
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt V CSK 262/13
POSTANOWIENIE
Dnia 19 lutego 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Górski
w sprawie z powództwa T. T.
przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia w W.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 lutego 2014 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powoda
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 7 lutego 2013 r., sygn. akt I ACa […],
odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania;
zasądza od powoda na rzecz pozwanego 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej powód wskazał na potrzebę wyjaśnienia przez Sąd Najwyższy problemu prawnego sprowadzającego się do pytania o dopuszczalność potrącenia należności o charakterze publicznoprawnym z wierzytelnościami o charakterze prywatnoprawnym.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną trafnie wskazuje się jednak, że taki problem prawny w niniejszej sprawie nie występuje. Zgodnie z art. 132 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t. jedn. Dz. U. 2008 r., Nr 164 , poz. 1027, ze zm.) podstawą udzielania świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych jest umowa o udzielanie tych świadczeń zawarta pomiędzy świadczeniodawcą a dyrektorem oddziału wojewódzkiego Funduszu. Tak więc dysponowanie środkami publicznymi odbywa się tu na podstawie umowy cywilnoprawnej. To zaś stwarza przesłankę do stosowania wobec wzajemnych roszczeń i stosunków wynikających z tej umowy instrumentów właściwych dla prawa prywatnego, w tym m.in. także instytucji potrącenia wzajemnych wierzytelności wynikających z realizacji umowy.
Dlatego na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. należało odmówić przyjęcia skargi do rozpoznania, zasądzając jednocześnie od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym (art. 98 § 2 k.p.c.).
aw
jw
