Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2014-10-23
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt V CSK 186/14
POSTANOWIENIE
Dnia 23 października 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Górski
w sprawie z powództwa T. […] S.A. w K. ( poprzednio […] Z. […] S.A. w G. )
przeciwko […] "Ł." S.A. w upadłości układowej w Ł.
z udziałem interwenientów ubocznych nadzorcy sądowego […] "Ł." S.A. w upadłości układowej w Ł. i G. Sp. z o.o. w Ł.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 października 2014 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. akt V ACa […],V ACa [X.],
odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania; zasądza od pozwanej na rzecz powoda 3600 ( trzy tysiące sześćset ) złotych kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
W obszernym uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania pozwany poddaje w wątpliwość legitymację czynną strony powodowej w niniejszym procesie, podważając wykładnię art. 192 pkt 3 k.p.c., przyjętą przez Sąd Apelacyjny. Opiera się ona na brzmieniu tego przepisu, który stanowi, że po doręczeniu odpisu pozwu zbycie w toku sprawy rzeczy lub prawa, objętych sporem, nie ma wpływu na dalszy bieg sprawy; nabywca może jednak wejść na miejsce zbywcy za zezwoleniem strony przeciwnej. Zdaniem skarżącej, takie rozwiązanie nie może mieć zastosowania w realiach rozpoznawanej sprawy, których specyfika polega na tym, że doszło do zbycia zorganizowanych części przedsiębiorstwa, w skład których wchodziły wierzytelności objęte sporem, a to - jego zdaniem - powinno skutkować utratę legitymacji czynnej zbywcy w procesie. Odmienne stanowisko Sądu Apelacyjnego w tej kwestii prowadzi bowiem do sytuacji, w której nabywca tych składników pozostawałby w zasadzie bez jakiejkolwiek ochrony prawnej, czego nie można zaakceptować.
Odnosząc się do tej zasadniczej argumentacji pozwanego trzeba stwierdzić, że była już ona przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego w innej sprawie toczącej się pomiędzy tymi samymi stronami - V CSK 285/13. W uzasadnieniu wyroku w tamtej sprawie z dnia 16 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy podtrzymał dotychczasowe stanowisko, wynikające z gramatycznej wykładni art. 192 pkt 3 k.p.c., podkreślając, że celem przyjętego w tym przepisie rozwiązania jest stabilizacja postępowania sądowego, poczynając od chwili doręczenia odpisu pozwu, i ochrona strony przeciwnej przed ujemnymi skutkami zbycia rzeczy lub prawa w toku procesu. W tej sytuacji zbędne byłoby ponowne wypowiadanie się przez najwyższą instancję sądową w tej samej kwestii. Dlatego odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, obciążając jednocześnie stronę pozwaną kosztami postępowania kasacyjnego (art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z art. 98 § 2 k.p.c.).
[aw]
