Sąd Najwyższy

V CNP 8/20

postanowienie SN z dnia 2020-06-25

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaV CNP 8/20
Data orzeczenia2020-06-25
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział V
SędziowieSSN Krzysztof Pietrzykowski, SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący), SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt V CNP 8/20

POSTANOWIENIE

Dnia 25 czerwca 2020 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie ze skargi Skarbu Państwa - Marszałka Województwa [...]
‎
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Rejonowego w R.
‎
z dnia 25 lipca 2018 r., sygn. akt II C […]
‎
w sprawie z powództwa J.B. i S.B.
‎
przeciwko Skarbowi Państwa - Marszałkowi Województwa [...]
‎
przy udziale Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie
‎
o odszkodowanie,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 czerwca 2020 r.,

odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje wtedy, gdy skarżący wykorzystał zwykłe środki zaskarżenia
‎
(art. 4241 § 1 k.p.c.). W tej sprawie nie złożono jednak apelacji. Analiza akt sprawy dowodzi, że realną tego przyczyną była zmiana statio fisci zajmującego się tą materią. Jednakże trzeba stwierdzić, że wnioskodawca był w postępowaniu reprezentowany – będąca w likwidacji statio fisci mogła go reprezentować, zatem ryzyko i konsekwencje związane z niewłaściwym przekazywaniem informacji między stationes fisci ponosi sam wnioskodawca. Ponadto, wnioskodawca nie wskazywał nawet, że próbował występować o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji. Należy wprawdzie podkreślić, że, zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., w wyjątkowych wypadkach, gdy niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela, można także żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu pierwszej lub drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych, chyba że jest możliwa zmiana lub uchylenie wyroku w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych. W okolicznościach niniejszej sprawy ewentualna niezgodność z prawem nie wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności ani praw człowieka i obywatela W tym stanie rzeczy brak było podstaw do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, zatem podlega ona odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).

aj

Zapytaj AI o to orzeczenie