Sygn. akt V CNP 61/12
POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie ze skargi S. C.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego
w G. z dnia 2 marca 2011 r.
w sprawie z powództwa S. C.
przeciwko R.P.
o przywrócenie do stanu poprzedniego,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 maja 2013 r.,
1) odrzuca skargę;
2) zasądza od skarżącej S. C. na rzecz przeciwnika skargi R.
P. kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów
postępowania wszczętego wniesieniem skargi.
Uzasadnienie
2
Wniesiona przez powódkę skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 2 marca 2011 r. pozbawiona
jest niektórych spośród niezbędnych elementów tej skargi wymienionych w art.
4245
§ 1 k.p.c. Skarżąca nie wskazała przepisu prawa, z którym zaskarżone
orzeczenie jest niezgodne, czego wymaga art. 4245
§ 1 pkt 3 k.p.c. Za spełnienie
tego wymogu nie można uznać odwołania się jedynie do podstaw skargi i ich
uzasadnienia, bo wymagania wskazane w pkt 2 i 3 art. 4245
§ 1 k.p.c. są
niezależne od siebie i spełniają, jako istotne elementy skargi, różne funkcje i cele.
Ponadto nie została spełniona przesłanka wynikająca z art. 424 § 1 pkt 5
k.p.c., ponieważ skarżąca na s. 8 skargi ograniczyła się, tylko do stwierdzenia,
że nie zachodzą ustawowe podstawy do złożenia skargi o wznowienie
postępowała, a nadto że wyrok nie podlega zaskarżeniu skargą kasacyjną
z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia. Takie sformułowanie nie jest
równoznaczne ze spełnieniem wymogu przewidzianego w art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c.
(por. postanowienie SN z dnia 17 sierpnia 2005 r., I CNP 5/05, OSNC 2006 r., nr 1,
poz. 17). Jego spełnienie polega na zawarciu w skardze wyodrębnionej jurydycznie
argumentacji dowodzącej w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości,
że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie
było i nie jest możliwe (por. postanowienie SN z dnia 19 stycznia 2006 r., II CNP
2/06, OSNC 2006 r., nr 6, poz. 112; postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r.,
III CNP 23/05, OSNC 2006 r., nr 7-8, poz. 140).
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie
art. 4248
§ 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1
i 3 k.p.c. oraz na podstawie § 6 pkt 3 w zw. z § 13 ust. 5 pkt 2 rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności
adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
