Sąd Najwyższy

V CNP 14/05

postanowienie z dnia 2005-08-11

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaV CNP 14/05
Data orzeczenia2005-08-11
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział V
SędziowieBarbara Myszka (autor uzasadnienia)

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 3. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II CNP 206/07Sąd Najwyższy · postanowienie · 2007-12-21
    „… oddalające skargę na czynność zajęcia wierzytelności może być uznane za kończące postępowanie w sprawie (por. też postanowienia SN z dnia 17 sierpnia 2005 I CNP 4/05 nie publ. i z dnia 11 sierpnia 2005 V CNP 14/05 niepubl.).”
  • IV CNP 65/06Sąd Najwyższy · postanowienie · 2006-09-06
    „Wobec powyższego trzeba uznać, że postanowienie oddalające zażalenie w przedmiocie skargi na czynności komornika nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 11 sierpnia 2005 r., V CNP 14/05, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z 17 sierpnia 2005, I CNP 4/05, niepubl.).”
  • IV CNP 25/06Sąd Najwyższy · postanowienie · 2006-07-05
    „… od postanowienia oddalającego zażalenie na orzeczenie oddalające skargę na czynność komornika polegającą na odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego (postanowienie z dnia 11 sierpnia 2005 r., V CNP 14/05, nie publ.), od postanowienia oddalającego zażalenie na orzeczenie oddalające skargę na czynność komornika polegającą na zarządzeniu zwrotu wniosku o wszczęcie egzekucji (postanowienie z dnia 16 …”

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt V CNP 14/05 POSTANOWIENIE Dnia 11 sierpnia 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Myszka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 sierpnia 2005 r. skargi T. G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 24 marca 2005 r., sygn. akt III Cz (…), wydanego w sprawie ze skargi na czynności komornika wniesionej przez dłużnika T. G. w sprawie egzekucyjnej z wniosku Kompanii Spirytusowej "W.(…)" S.A. w W. przeciwko T. G. i E. W. o egzekucję świadczeń pieniężnych, odrzuca skargę. Uzasadnienie Dłużnik T. G., wykonujący zawód radcy prawnego, złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sadu Okręgowego w G. z dnia 24 marca 2005 r., którym oddalone zostało jego zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego, oddalające złożoną przez niego skargę na czynności komornika. Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji kończącego postępowania w sprawie, gdy przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego orzeczenia w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Jak wynika z przytoczonego przepisu, o dopuszczalności skargi, o której mowa, przesądza charakter orzeczenia 2 sądu drugiej instancji, skargą może być bowiem objęte jedynie orzeczenie kończące postępowanie w sprawie. W niniejszej sprawie dłużnik złożył skargę na czynność komornika, polegającą na odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Rewiru II przy Sądzie Rejonowym w R. Postanowieniem z dnia 18 listopada 2004 r. Sąd Rejonowy w R. oddalił tę skargę, a postanowieniem z dnia 24 marca 2005 r. Sąd Okręgowy w G. oddalił zażalenie dłużnika. Dla oceny dopuszczalności wniesionej skargi konieczne jest rozważenie, czy postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 24 marca 2005 r. jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie. Pojęcie postanowienia kończącego postępowanie w sprawie było już przedmiotem wykładni Sądu Najwyższego, który wyjaśnił, że chodzi tu o postanowienie kończące postępowanie w sprawie, jako pewnej całości poddanej pod osąd (zob. np. postanowienia: Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 1996 r., I CKN 7/96, OSNC 1997, nr 3, poz. 31, z dnia 3 kwietnia 1997 r., I CZ 27/97, OSNC 1997, nr 9, poz. 130, uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego: z dnia 31 maja 2000 r., III ZP 1/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 1, i z dnia 6 października 2000 r., III CZP 31/00, OSNC 2001, nr 2, poz. 22). Wykładnia ta zachowuje aktualność także na tle art. 4241 § 1 k.p.c. Zaskarżone przez dłużnika postanowienie nie może być zatem uznane za kończące postępowanie w sprawie, od którego przysługuje skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem. Z powyższych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1 i art. 39810 w związku z art. 42412 k.p.c. odrzucił wniesioną skargę, jako niedopuszczalną.

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 3. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

  • III CZP 31/00Sąd Najwyższy · uchwała · 2000-10-06
    „… 3 kwietnia 1997 r., I CZ 27/97, OSNC 1997, nr 9, poz. 130, uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego: z dnia 31 maja 2000 r., III ZP 1/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 1, i z dnia 6 października 2000 r., III CZP 31/00, OSNC 2001, nr 2, poz. 22).”
  • I CZ 27/97Sąd Najwyższy · 1997-04-03
    „… postępowanie w sprawie, jako pewnej całości poddanej pod osąd (zob. np. postanowienia: Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 1996 r., I CKN 7/96, OSNC 1997, nr 3, poz. 31, z dnia 3 kwietnia 1997 r., I CZ 27/97, OSNC 1997, nr 9, poz. 130, uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego: z dnia 31 maja 2000 r., III ZP 1/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 1, i z dnia 6 października 2000 r., III CZP 31/00, OSNC 2001, nr 2, …”
  • I CKN 7/96Sąd Najwyższy · postanowienie · 1996-11-14
    „Sądu Najwyższego, który wyjaśnił, że chodzi tu o postanowienie kończące postępowanie w sprawie, jako pewnej całości poddanej pod osąd (zob. np. postanowienia: Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 1996 r., I CKN 7/96, OSNC 1997, nr 3, poz. 31, z dnia 3 kwietnia 1997 r., I CZ 27/97, OSNC 1997, nr 9, poz. 130, uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego: z dnia 31 maja 2000 r., III ZP 1/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 1, …”

Zapytaj AI o to orzeczenie