Sygn. akt V CNP 12/05
POSTANOWIENIE
Dnia 7 października 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Pietrzkowski
w sprawie ze skargi A. F.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B.
z dnia 13 lipca 2004 r., sygn. akt II Ca (…) w sprawie z powództwa A. F. przeciwko
Towarzystwu Ubezpieczeń "U.(…)" Spółce Akcyjnej w Ł. o zapłatę, na posiedzeniu
niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 października 2005 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Wniesiona przez powoda skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 13 lipca 2004 r. podlegała
odrzuceniu z następujących przyczyn:
Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem
w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia warunki
przewidziane w art. 4245
§ 1 k.p.c., powinna zawierać między innymi
„w y k a z a n i e , że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków
prawnych n i e b y ł o i n i e j e s t możliwe” (art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c.). Takie
ujęcie tego warunku skargi oznacza, że skarżącego obciąża obowiązek przedstawienia
analizy prawnej przepisów dotyczących środków zaskarżenia, których zastosowanie – w
odniesieniu do zaskarżonego orzeczenia – jest niedopuszczalne lub z innych przyczyn
na pewno nie mogłoby odnieść skutku. Skarżący powinien zatem wykazać, powołując
odpowiednie przepisy, że od zaskarżonego orzeczenia nie przysługuje kasacja (skarga
kasacyjna) i dlatego wzruszenie zaskarżonego orzeczenia nie było możliwe.
2
Wywód prawny we wskazanym zakresie jednak nie wyczerpuje warunku skargi z
art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c. Skarżącego obciąża bowiem – zgodnie z treścią tego przepisu
– nie tylko obowiązek wykazania, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze
innych środków prawnych nie było możliwe, ale także wykazanie, że nie jest możliwe.
Skarżący powinien zatem wykazać, że wznowienie postępowania w sprawie
zakończonej zaskarżonym orzeczeniem - w świetle przepisów art. 399 - 4161
k.p.c. - jest
niedopuszczalne ze względu na rodzaj zaskarżonego orzeczenia albo zarzuty przeciwko
temu orzeczeniu nie mieszczą się w podstawach skargi o wznowienie postępowania.
Tylko w następstwie przeprowadzenia takiego wywodu prawnego skarżący spełni
obowiązek wykazania, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia nie tylko nie było ale nie
jest możliwe.
Skarga powodów nie spełnia warunku przewidzianego w art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c.
Ogranicza się tylko do stwierdzenia o nieprzysługiwaniu kasacji ani skargi o wznowienie
postępowania od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 13 lipca 2004 r. Stwierdzenie takie
nie wypełnia wspomnianego warunku skargi. Skarżący nie wskazał ponadto przepisu, z
którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Skarga nie spełnia zatem także
wymagania przewidzianego w art. 4245
§ 1 pkt 3 k.p.c. Nie sanuje tego braku
okoliczność, że przepisy prawa powołane zostały w podstawach, na których skarga
została oparta (art. 4245
§ 1 pkt 2 k.p.c.), skoro wymagania skargi wskazane w pkt 2 i 3
art. 4245
§ 1 k.p.c. są niezależne od siebie i spełniają, jako istotne elementy skargi,
różne funkcje.
Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248
§ 1 k.p.c.).
