PrawMi

Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 29 czerwca 2000 r., V CKN 66/00 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 44. Na liście 32 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II CSK 762/17Sąd Najwyższy · wyrok · 2019-01-24
    „Powiązania obowiązku zbadania rzeczy z utratą uprawnień z rękojmi w obrocie między osobami prowadzącymi działalność gospodarczą dotyczy natomiast art. 563 § 2 k.c. (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2000 r., V CKN 66/00, nie publ. i z dnia 16 lutego 2005 r., IV CK 546/04, nie publ.).”
  • IV CK 546/04Sąd Najwyższy · wyrok · 2005-02-16
    „Przeciwnie, z przepisu tego wynika, że aby nastąpił taki skutek kupujący musi o wadzie wiedzieć w chwili zawarcia umowy (por. wyrok SN z dnia 29 czerwca 2000 r., V CKN 66/00, nie publ.), nie wystarczy zatem uznanie, że mógł i powinien wadę zauważyć.”
  • I ACa 168/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-07-26
    „Wynika stąd, że na gruncie kodeksu cywilnego nie ma znaczenia podział na wady jawne i ukryte, a odpowiedzialność z tytułu rękojmi sprzedaży jest niezależna od podziału na te wady (wyrok SN z dnia 29 czerwca 2000 r., V CKN 66/00, LEX nr 52580).”
  • I ACa 172/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-07-08
    „W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się zaś, że aby nastąpiło zwolnienie sprzedawcy, od odpowiedzialności z rękojmi, kupujący musi wiedzieć o wadzie i nie podlega badaniu kwestia, czy powinien był o niej wiedzieć np. dlatego, że wada była jawna (por. przykładowo wyrok SN z dnia 29 czerwca 2000 r., V CKN 66/00).”
  • I ACa 948/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-02-18
    „W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się zaś, że aby nastąpiło zwolnienie sprzedawcy od odpowiedzialności z rękojmi, kupujący musi wiedzieć o wadzie i nie podlega badaniu kwestia, czy powinien był o niej wiedzieć np. dlatego, że wada była jawna (por. przykładowo wyrok SN z dnia 29 czerwca 2000 r., V CKN 66/00).”
  • VI ACa 418/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-01-15
    „Zasadnie w tym kontekście skarżący przywołał wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2000 r., V CKN 66/00.”
Pokaż pozostałe (26)
  • I ACa 1116/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-11-28
    „Przeciwnie, z przepisu tego wynika, że aby nastąpił taki skutek kupujący musi o wadzie wiedzieć w chwili zawarcia umowy (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2000 r., w sprawie V CKN 66/00, opubl. w Lex pod nr (...)).”
  • V ACa 242/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-05-28
    „W judykaturze Sądu Najwyższego przyjmuje się jednak, że aby nastąpiło zwolnienie sprzedawcy, od odpowiedzialności z rękojmi, kupujący musi wiedzieć o wadzie i nie podlega badaniu kwestia, czy powinien był o niej wiedzieć np. dlatego, że wada była jawna (por. przykładowo wyrok SN z 29.06.2000 r., V CKN 66/00).”
  • I C 374/25Sąd powszechny · wyrok · 2026-06-24
    „Na gruncie kodeksu cywilnego nie ma bowiem znaczenia podział na wady jawne i ukryte, a odpowiedzialność z tytułu rękojmi jest niezależna od podziału na te wady (V CKN 66/00, Lex nr 52580).”
  • I C 486/24Sąd powszechny · wyrok · 2025-06-26
    „Grzybowski, s. 122; zob. też wyrok SN z dnia 29 czerwca 2000 r., V CKN 66/00, LEX nr (...), w którym wskazano, że pogląd, iż nabywca „wie o wadzie” także wtedy, gdy nie zauważył jej w chwili zawarcia umowy na skutek własnego niedbalstwa, nie ma oparcia w przepisach kodeksu …”
  • VII C 1144/21Sąd powszechny · 2025-03-11
    „Wynika stąd, że na gruncie kodeksu cywilnego nie ma znaczenia podział na wady jawne i ukryte, a odpowiedzialność z tytułu rękojmi sprzedaży jest niezależna od podziału na te wady (sygn. V CKN 66/00, Lex nr 52580).”
  • I C 949/21Sąd powszechny · wyrok · 2024-09-23
    „W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że aby nastąpiło zwolnienie sprzedawcy od odpowiedzialności z rękojmi, kupujący musi wiedzieć o wadzie i nie podlega badaniu kwestia, czy powinien był o niej wiedzieć np. dlatego, że wada była jawna (tak: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2000 r., V CKN 66/00).”
  • I C 228/22Sąd powszechny · wyrok · 2024-09-11
    „Nie ma przy tym znaczenia to, że wady były jawne bądź ukryte (por. wyrok SN z 29.06.2000 r., V CKN 66/00, LEX nr 52580).”
  • II Ca 1447/22Sąd powszechny · 2023-06-05
    „W orzecznictwie wskazuje się, że aby nastąpiło zwolnienie sprzedawcy od odpowiedzialności z rękojmi, kupujący musi wiedzieć o wadzie i nie podlega badaniu kwestia, czy powinien był wiedzieć np. dlatego, że wada rzeczy była jawna (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2000 r., V CKN 66/00).”
  • I C 50/22Sąd powszechny · wyrok · 2023-03-06
    „Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 29 czerwca 2000 r., V CKN 66/00, LEX nr 52580, wskazał, że pogląd, iż nabywca „wie o wadzie” także wtedy, gdy nie zauważył jej w chwili zawarcia umowy na skutek własnego niedbalstwa, nie ma oparcia w przepisach kodeksu cywilnego, …”
  • II Ca 171/22Sąd powszechny · wyrok · 2022-08-25
    „Z tego wynika, że skoro badanie rzeczy jest uprawnieniem kupującego, to nie mogą go spotkać żadne ujemne skutki w razie, gdyby z uprawnienia zbadania rzeczy nie skorzystał" (zob. wyrok SN z 29.6.2000 r., V CKN 66/00, niepubl., por. także uzasadnienie wyroku SN z 16.2.2005r.”
  • I C 733/21Sąd powszechny · 2022-06-01
    „Z tego wynika, że skoro badanie rzeczy jest uprawnieniem kupującego, to nie mogą go spotkać żadne ujemne skutki w razie, gdyby z uprawnienia zbadania rzeczy nie skorzystał" (zob. wyr. SN z 29.6.2000 r., V CKN 66/00, niepubl.).”
  • I C 932/20Sąd powszechny · 2021-12-01
    „Wynika stąd, że na gruncie k.c. nie ma znaczenia podział na wady jawne i ukryte, a odpowiedzialność z tytułu rękojmi jest niezależna od podziału na te wady (V CKN 66/00, Lex nr 52580).W razie gdy kupujący posiadał wiedzę o konkretnej wadzie w chwili wydania rzeczy, mamy do czynienia z jego dorozumianą zgodą na nabycie towaru niepełnowartościowego, a co za tym idzie – …”
  • XIV C 636/18Sąd powszechny · wyrok · 2021-05-28
    „Sprzedawca odpowiada także za wady jawne, jeśli nie były kupującemu znane (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2000 r., V CKN 66/00, LEX nr 52580, wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 26 stycznia 1994 r., I ACr 640 / 94, Wokanda 1994/11/48).”
  • I C 68/17Sąd powszechny · wyrok · 2019-10-23
    „W uzasadnieniu wyroku z dnia 29 czerwca 2000r., V CKN 66/00, LEX, Sąd Najwyższy stwierdził, że „pogląd, że nabywca wie o wadzie - co w świetle art. 557 § 1 kc zwalnia sprzedawcę od odpowiedzialności z rękojmi - gdy nie zauważył jej w chwili zawarcia umowy na …”
  • I C 1361/16Sąd powszechny · wyrok · 2019-10-07
    „Wynika stąd, że na gruncie kodeksu cywilnego nie ma znaczenia podział na wady jawne i ukryte, a odpowiedzialność z tytułu rękojmi sprzedaży nie jest niezależna od podziału na te wady (wyrok SN z 29 czerwca 2000 r., V CKN 66/00, LEX nr 52580).”
  • I C 54/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-09-28
    „Nie podlega tu badaniu kwestia potencjalnej możliwości uzyskania takiej wiedzy (tak SN w wyroku z dnia 29 czerwca 2000 roku w sprawie V CKN 66/00, czy też z dnia 16 lutego 2005 roku w sprawie IV CK 546/04).”
  • I C 104/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-08-07
    „Wynika stąd, że na gruncie k.c. nie ma znaczenia podział na wady jawne i ukryte, a odpowiedzialność z tytułu rękojmi jest niezależna od podziału na te wady (V CKN 66/00, Lex nr 52580).”
  • II Ca 930/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-02-22
    „Z tego wynika, że skoro badanie rzeczy jest uprawnieniem kupującego, to nie mogą go spotkać żadne ujemne skutki w razie, gdyby z uprawnienia zbadania rzeczy nie skorzystał (tak: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2000 r. V CKN 66/00, LEX 52580).”
  • I C 658/15Sąd powszechny · wyrok · 2017-12-12
    „W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że aby nastąpiło zwolnienie sprzedawcy od odpowiedzialności z rękojmi, kupujący musi wiedzieć o wadzie i nie podlega ocenia czy powinien było niej wiedzieć, dlatego że była jawna (por. wyrok SN z dnia 29 czerwca 2000 r., V CKN 66/00).”
  • I C 178/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-10-24
    „Wynika stąd, że na gruncie kodeksu cywilnego nie ma znaczenia podział na wady jawne i ukryte, a odpowiedzialność z tytułu rękojmi sprzedaży jest niezależna od podziału na te wady” (sygn. V CKN 66/00, Lex nr 52580).”
  • IX GC 186/14Sąd powszechny · wyrok · 2017-07-21
    „S. dawca odpowiada także za wady jawne, jeśli nie były kupującemu znane (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2000 r., V CKN 66/00, LEX nr 52580, wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 26 stycznia 1994 r., I ACr 640 / 94, Wokanda 1994/11/48).”
  • IX Ca 232/15Sąd powszechny · wyrok · 2017-03-22
    „W myśl art. 557 k.c., aby nastąpiło zwolnienie sprzedawcy od odpowiedzialności z rękojmi, kupujący musi wiedzieć o wadzie i nie podlega badaniu kwestia, czy powinien był wiedzieć np. dlatego, że wada rzeczy była jawna (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2000 r., V CKN 66/00, Lex 52580).”
  • II Ca 669/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-03-22
    „Jeżeli bowiem w rzeczy tkwi wada jawna, o której kupujący nie wiedział, ale mógłby się o niej z łatwością dowiedzieć, to odpowiedzialność sprzedawcy z tytułu tej wady nie zostaje wyłączona, jeżeli sprzedawca nie będzie w stanie wykazać, że kupujący posiadał pozytywną wiedzę o tej wadzie (por. wyrok SN z dnia 29 czerwca 2000 r., V CKN 66/00; wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 26 stycznia 1994 r., I ACr 640/94).”
  • XVIII C 330/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-03-08
    „Należy zgodzić się ze stanowiskiem Sądu Najwyższego zawartym w wyroku z dnia 29 czerwca 2000 r. (V CKN 66/2000), zgodnie z którym w myśl art. 557 k.c., aby nastąpiło zwolnienie sprzedawcy od odpowiedzialności z rękojmi, kupujący musi wiedzieć o wadzie i nie podlega badaniu kwestia, czy powinien był wiedzieć np. dlatego, że wada rzeczy była jawna.”
  • IX Ga 381/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-11-06
    „S. dawca odpowiada także za wady jawne, jeśli nie były kupującemu znane (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2000 r., V CKN 66/00, LEX nr 52580, wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 26 stycznia 1994 r., I ACr 640 / 94, Wokanda 1994/11/ 48).”
  • IX Ca 172/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-06-10
    „W myśl art. 557 k.c., aby nastąpiło zwolnienie sprzedawcy od odpowiedzialności z rękojmi, kupujący musi wiedzieć o wadzie i nie podlega badaniu kwestia, czy powinien był wiedzieć np. dlatego, że wada rzeczy była jawna (wyrok Sądu Najwyższego z 29 czerwca 2000 r. V CKN 66/00, LEX nr 52580).”