PrawMi

Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 11 lipca 2001 r., V CKN 349/00 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 15. Na liście 14 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II CSK 538/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-02-18
    „To, czy dany fakt jest powszechnie znany i może być przyjęty bez dowodu, podlega ocenie sądu (wyrok Sądu Najwyższego z 11 lipca 2001 r., V CKN 349/00, nie publ.), który powinien kierować się kryteriami obiektywnymi.”
  • I ACa 1831/22Sąd apelacyjny · wyrok · 2023-10-04
    „Ocena notoryczności faktu w znaczeniu procesowym, oparta na kryterium obiektywnym, należy do sądu orzekającego (sędziego) i stron postępowania cywilnego (por. m.in. uzasadnienie wyroku SN z dnia 11 lipca 2001 r., V CKN 349/00, LEX nr 52486; uzasadnienie wyroku SN z dnia 5 lutego 2002 r., II CKN 894/99, LEX nr 54453).”
  • III AUa 1786/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-06-26
    „Ocena notoryczności faktu w znaczeniu procesowym, oparta na kryterium obiektywnym, należy do sądu orzekającego (sędziego) i stron postępowania cywilnego (por. m.in. uzasadnienie wyroku SN z 11.07.2001 r., V CKN 349/00, LEX nr 52486; uzasadnienie wyroku SN z 05.02.2002 r., II CKN 894/99, LEX nr 54453).”
  • VI ACa 415/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-09-20
    „Ocena notoryczności faktu w znaczeniu procesowym, oparta na kryterium obiektywnym, należy do sądu orzekającego i stron postępowania cywilnego (por. m.in. uzasadnienie wyroku SN z dnia 11 lipca 2001 r., V CKN 349/00, LEX nr 52486; uzasadnienie wyroku SN z dnia 5 lutego 2002 r., II CKN 894/99, LEX nr 54453).”
  • VI ACa 349/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-07-19
    „Nie może być także mowy o naruszeniu art. 228 § 1 i 2 k.p.c. O tym bowiem, czy dany fakt jest znany sądowi z urzędu w znaczeniu procesowym decyduje sam sąd, który w tej sytuacji zgodnie z art. 228 § 2 in fine k.p.c. winien przytoczyć go na rozprawie w celu umożliwienia stronom wypowiedzenia się co do tego faktu (por. wyrok SN z dnia 11 lipca 2001 roku, sygn. akt V CKN 349/00, LEX nr 52486).”
  • VIII Pa 519/24Sąd powszechny · 2025-04-24
    „Ocena, czy danemu faktowi można przypisać cechę notoryjności, każdorazowo należy do sądu orzekającego, przy czym cecha ta nie podlega dowodzeniu (wyrok Sądu Najwyższego z 11.7.2001 r., V CKN 349/00, niepubl.).”
Pokaż pozostałe (8)
  • V Ca 509/21Sąd powszechny · wyrok · 2021-11-29
    „O tym, czy dany fakt jest powszechnie znany (art. 228 §1 kpc) decyduje wyłącznie sąd, o czym komunikuje stronom (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2001 r., V CKN 349/00).”
  • VIII Pa 113/20Sąd powszechny · 2021-05-27
    „Ocena, czy danemu faktowi można przypisać cechę notoryjności, każdorazowo należy jednak do sądu orzekającego, przy czym cecha ta nie podlega dowodzeniu (tak: Sąd Najwyższy w wyroku z 11 lipca 2001 r., V CKN 349/00).”
  • IV Ca 387/18Sąd powszechny · 2018-11-08
    „Ocena notoryczności faktu w znaczeniu procesowym, oparta na kryterium obiektywnym, należy do sądu orzekającego (sędziego) i stron postępowania cywilnego (por. m.in. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2001 r., V CKN 349/00, LEX nr 52486; uzasadnienie wyroku SN z dnia 5 lutego 2002 r., II CKN 894/99, LEX nr 54453).”
  • VIII S 2/18Sąd powszechny · postanowienie · 2018-05-30
    „… okoliczności, także te powszechnie dostępne, co w ocenie Sądu uzasadnia przyznanie im przymiotu notoryjności w rozumieniu art. 228 § 1 k.p.c. (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2001 r., V CKN 349/00, LEX nr 52486), nie sposób uznać, aby nawet dwumiesięczne oczekiwanie na rozpoznanie przedmiotowego wniosku mogło być rozpatrywane w kategorii naruszenia prawa wnioskodawcy o którym mowa w art. 2 ust. 1 …”
  • XVI C 1227/16Sąd powszechny · 2018-01-19
    „… fakty powszechnie znane uważa się okoliczności, zdarzenia, zjawiska, czynności lub stany znane każdej rozsądnej i mającej doświadczenie życiowe osobie (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 lipca 2001 r., V CKN 349/00, L., wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 9 lutego 2015 r., I ACA 1052/14, LEX nr 2372231).”
  • III Ca 715/16Sąd powszechny · 2016-08-05
    „Ocena, czy danemu faktowi można przypisać cechę notoryjności, każdorazowo należy do sądu orzekającego, przy czym cecha ta nie podlega dowodzeniu (wyr. SN z 11.7.2001 r., V CKN 349/00, L.).”
  • VIII Ga 17/16Sąd powszechny · postanowienie · 2016-06-07
    „Powyższe w ocenie Sądu uzasadnia przyznanie tym faktom przymiotu notoryjności w rozumieniu art. 228 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2001 r., V CKN 349/00, LEX nr 52486).”
  • VII Pa 92/15Sąd powszechny · 2015-08-07
    „Ocena, czy danemu faktowi można przypisać cechę notoryjności, każdorazowo należy do sądu orzekającego, przy czym cecha ta nie podlega dowodzeniu (wyr. SN z 11.7.2001 r., V CKN 349/00, niepubl.).”