Trybunał Sprawiedliwości UE

Wyrok TSUE z 23 października 2002 r., T-6/01 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: CURIA, orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 75. Na liście 37 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

T-456/15Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2016-10-05
„W tym względzie należy bowiem przypomnieć, że co do zasady dwa znaki towarowe są podobne, gdy z punktu widzenia właściwego kręgu odbiorców istnieje między nimi przynajmniej częściowa identyczność w odniesieniu do jednego lub większej liczby istotnych aspektów [wyrok z dnia 23 października 2002 r., Matratzen Concord/OHIM – Hukla Germany (MATRATZEN), T‑6/01, EU:T:2002:261, pkt 30 ].”
T-247/12Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2014-05-20
„… pomocniczo można także uwzględnić pozycję, jaką poszczególne elementy składowe zajmują względem siebie w ramach układu złożonego znaku towarowego [wyroki Sądu: z dnia 23 października 2002 r. w sprawie T‑6/01 Matratzen Concord przeciwko OHIM – Hukla Germany (MATRATZEN), Rec. s. II‑4335, pkt 35; z dnia 23 listopada 2010 r. w sprawie T‑35/08, Codorniu Napa przeciwko OHIM – Bodegas Ontañon (ARTESA NAPA VALLEY), …”
T-460/07Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2010-01-20
„… towarowych i odwrotnie [wyrok Trybunału z dnia 13 września 2007 r. w sprawie C-234/06 Il Ponte Finanziaria przeciwko OHIM, Zb.Orz. s. I-7333, pkt 48; wyrok Sądu z dnia 23 października 2002 r. w sprawie T-6/01 Matratzen Concord przeciwko OHIM – Hukla Germany (MATRATZEN), Rec. s. II-4335, pkt 25; zob. także analogicznie ww. w pkt 41 wyrok w sprawie Canon, pkt 17].”
T-212/07Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2008-12-02
„… są podobne, jeżeli z punktu widzenia właściwego kręgu odbiorców są one przynajmniej częściowo identyczne w jednym lub kilku z istotnych aspektów [wyroki Sądu: z dnia 23 października 2002 r. w sprawie T-6/01 Matratzen Concord przeciwko OHIM — Hukla Germany (MATRATZEN), Rec. s. II-4335, pkt 30; z dnia 26 stycznia 2006 r. w sprawie T-317/03 Volkswagen przeciwko OHIM — Nacional Motor (Variant), pkt 46].”
T-181/05Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2008-04-16
„OHIM podkreśla, że dwa znaki towarowe są do siebie podobne, jeśli jeden zawiera się w drugim w całości lub jeśli występuje między nimi przynajmniej częściowa równość co do jednego lub większej liczby istotnych aspektów (wyrok Sądu z dnia 23 października 2002 r. w sprawie T-6/01 Matratzen Concord przeciwko OHIM — Hukla Germany (MATRATZEN), Rec. s. II-4335, pkt 30).”
T-149/06Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2007-11-20
„… są podobne, jeżeli z punktu widzenia właściwego kręgu odbiorców są one przynajmniej częściowo identyczne w jednym lub kilku istotnych aspektach [wyroki Sądu: z dnia 23 października 2002 r. w sprawie T-6/01 Matratzen Concord przeciwko OHIM — Hukla Germany (MATRATZEN/Matratzen Markt Concord), Rec. str. II-4335, pkt 30, oraz z dnia 26 stycznia 2006 r. w sprawie T-317/03 Volkswagen przeciwko OHIM — Nacional …”

Pokaż pozostałe (31)

C-334/05Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2007-06-12
„Badanie należy przeprowadzać w świetle wyroku Sądu z dnia 23 października 2002 r. w sprawie T-6/01 Matratzen Concord przeciwko OHIM — Hukla Germany (Matratzen), Rec. str. II-4335, utrzymanego w mocy postanowieniem Trybunału z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie C-3/03 P Matratzen Concord przeciwko OHIM, …”
T-172/05Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2006-10-10
„… stosuje się przez analogię również do względnej podstawy odmowy rejestracji wymienionej w art. 8 ust.1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94 [wyrok Sądu z dnia 23 października 2002 r. w sprawie T‑6/01 Matratzen Concord przeciwko OHIM – Hukla Germany (MATRATZEN), Rec. str. II‑4335, pkt 59; wymieniony w pkt 32 powyżej wyrok w sprawie ZIRH, pkt 36; wyrok Sądu z dnia 6 października 2004 r.”
C-421/04Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2006-03-09
„… wspomniany wniosek został odrzucony decyzją Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 31 października 2000 r. Skarga na tę decyzję została oddalona wyrokiem Sądu z dnia 23 października 2002 r. w sprawie T‑6/01 Matratzen Concord przeciwko OHIM – Hukla Germany (Matratzen), Rec. str. II‑4335, utrzymanym w mocy w następstwie odwołania postanowieniem Trybunału z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie …”
T-194/03Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2006-02-23
„Dzieje się tak, gdy składnik ten jest w stanie zdominować obraz tego znaku, jaki zachowa w pamięci właściwy krąg odbiorców, powodując, iż pozostałe składniki znaku są nieistotne w całościowym wrażeniu przez ten znak wywoływanym [wyrok Sądu z dnia 23 października 2002 r. w sprawie T‑6/01 Matratzen Concord przeciwko OHIM – Hukla Germany (MATRATZEN), Rec. str. II‑4335, pkt 33].”
T-214/04Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2006-02-21
„… właściwego kręgu odbiorców, przez co pozostałe elementy znaku towarowego nie są dostrzegalne w wywieranym przez ten znak całościowym wrażeniu [wyrok Sądu z dnia 23 października 2002 r. w sprawie T-6/01 Matratzen Concord przeciwko OHIM – Hukla Germany (MATRATZEN), Rec. str. II-4335, pkt 33].”
T-352/02Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2005-05-25
„… kręgu odbiorców, przez co pozostałe elementy znaku towarowego nie są dostrzegalne w wywieranym przez ten znak całościowym wrażeniu [wyrok Sądu z dnia 23 października 2002 r. w sprawie T‑6/01 Matratzen Concord przeciwko OHIM – Hukla Germany (MATRATZEN), Rec. str. II‑4335, pkt 33].”
T-359/02Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2005-05-04
„… właściwego kręgu odbiorców, przez co pozostałe elementy znaku towarowego nie są dostrzegalne w wywieranym przez ten znak całościowym wrażeniu [wyrok Sądu z dnia 23 października 2002 r. w sprawie T‑6/01 Matratzen Concord przeciwko OHIM – Hukla Germany (MATRATZEN), Rec. str. II‑4335, pkt 33].”
T-112/03Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2005-03-16
„… 50 Jeśli chodzi o porównanie oznaczeń, skarżąca dodaje, że użyta w zaskarżonej decyzji argumentacja jest sprzeczna z wyrokiem Sądu z dnia 23 października 2002 r. w sprawie T‑6/01 Matratzen Concord przeciwko OHIM – Hukla Germany (MATRATZEN), Rec. str. II‑4335, ponieważ element „flex” nie jest w zgłoszonym oznaczeniu elementem dominującym i nie można pominąć znaczenia innych elementów.”
T-185/03Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2005-03-01
„… do którego złożono sprzeciw [zob. podobnie, odnośnie do istnienia bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji wcześniejszego znaku towarowego, wyrok Sądu z dnia 23 października 2002 r. w sprawie T‑6/01 Matratzen Concord przeciwko OHIM – Hukla Germany (MATRATZEN), Rec. str. II‑4335, pkt 55].”
T-356/02Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2004-10-06
„… 52 Należy przypomnieć, że określenie fantazyjne co do zasady mocniej przykuwa uwagę konsumenta [zob. podobnie wyrok Sądu z dnia 23 października 2002 r. w sprawie T‑6/01 Matrazen Concord przeciwko OHIM – Hukla Germany (MATRATZEN), Rec. str. II‑4335, pkt 43, utrzymany w mocy postanowieniem Trybunału z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie C‑3/03 P Matrazen Concord …”
T-117/02Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2004-07-06
„… przedstawienie wysokiej szklanki umieszczonej w środku litery „u” znaku graficznego, umykają w całościowym wrażeniu wywieranym przez ten znak [wyrok Sądu z dnia 23 października 2002 r. w sprawie T‑6/01 Matratzen Concord przeciwko OHIM – Hukla Germany (MATRATZEN), Rec. str. II‑4335, pkt 33].”
T-186/02Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2004-06-30
„Ponadto ważność rejestracji danego oznaczenia jako krajowego znaku towarowego nie może być kwestionowana w postępowaniu dotyczącym rejestracji wspólnotowego znaku towarowego, a jedynie w postępowaniu w sprawie unieważnienia w danym Państwie Członkowskim [wyrok Sądu z dnia 23 października 2002 r. w sprawie T-6/01 Matratzen Concord przeciwko OHIM — Hukla Germany (MATRATZEN), Rec. str. II-4335, pkt 55 ].”
VI SA/Wa 1606/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-12-10
„Dzieje się tak, gdy składnik ten jest wstanie zdominować obraz tego znaku, jaki zachowa w pamięci właściwy krąg odbiorców, powodując, iż pozostałe składniki znaku są nieistotne w całościowym wrażeniu przez ten znak wywoływanym [wyrok Sądu z dnia 23 października 2002 r. w sprawie T-6/01 Matratzen Concord przeciwko OHIM - Hukla Germany (MATRATZEN), Rec. str. 11-4335, pkt 33].”
VI SA/Wa 1130/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-11-06
„Na potwierdzenie powyższej tezy warto przywołać m.in. wyrok ETS (obecnie TSUE) z dnia 23 października 2002 r., sygn. T - 6/01, znak MATRATZEN, teza nr 33 oraz w sprawie STAR TV, tezy nr 45 i 46; wyrok z dnia 11 listopada 1997 r., sygn. C - 251/95, znak SABEL, teza nr 23.”
VI SA/Wa 1186/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2017-12-07
„Także Sąd Pierwszej Instancji w wyroku z dnia 23 października 2002 roku (sygn. akt T-6/01) stwierdził, że "nie można ograniczać się wyłącznie do uwzględnienia jednego z elementów znaku złożonego i porównania z innym oznaczeniem.”
VII AGa 314/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2021-07-07
„… (tak wyrok Sądu z 23/10/2002 r. w sprawie T-6/01 M.) Dla stwierdzenia, czy w konkretnym przypadku znaki są identyczne, czy też można mówić zaledwie o podobieństwie, konieczne jest dokonanie oceny wizualnych, fonetycznych i znaczeniowych cech znaków i ich całościowego oddziaływania na percepcję należycie poinformowanego, dostatecznie uważnego i rozsądnego przeciętnego konsumenta.”
VII AGa 2091/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-11-30
„… (tak wyrok Sądu z 23/10/2002 r. w sprawie T-6/01 Matratzen) Dla stwierdzenia, czy w konkretnym przypadku znaki są identyczne, czy też można mówić zaledwie o podobieństwie, konieczne jest dokonanie oceny wizualnych, fonetycznych i znaczeniowych cech znaków i ich całościowego oddziaływania na percepcję należycie poinformowanego, dostatecznie uważnego i rozsądnego przeciętnego konsumenta.”
VII AGa 1570/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-10-09
„Powód zarzuca błędne przyjęcie braku podobieństwa pomiędzy znakami towarowymi powoda i oznaczeniem pozwanego cytując do tego fragmenty stwierdzeń Sądu pierwszej instancji, które w istocie są wypowiedziami zaczerpniętymi z orzeczeń C-291/00 (...) i T-6/01 M.”
I ACa 989/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-05-24
„Dwa znaki towarowe są natomiast do siebie podobne jeżeli, z punktu widzenia określonego kręgu odbiorców, są przynajmniej częściowo identyczne w jednym lub kilku istotnych aspektach (tak wyrok Sądu z 23.10.2002 r. w sprawie T-6/01 M.).”
VII AGa 247/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-04-24
„… (tak wyrok Sądu z 23/10/2002 r. w sprawie T-6/01 …”
I ACa 1104/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-05-17
„Dwa znaki towarowe są do siebie podobne, jeżeli z punktu widzenia określonego kręgu odbiorców, są one przynajmniej częściowo identyczne w jednym lub kilku istotnych aspektach (tak wyrok Sądu z 23/10/2002 r. w sprawie T-6/01 Matratzen).”
I ACa 793/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-03-08
„Dwa znaki towarowe są do siebie podobne jeżeli, z punktu widzenia określonego kręgu odbiorców, są przynajmniej częściowo identyczne w jednym lub kilku istotnych aspektach (tak wyrok Sądu z dnia 23 października 2002 r. w sprawie T-6/01 …”
I ACa 1804/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-06-02
„… (tak wyrok Sądu z 23 X 2002 r. w sprawie T-6/01 …”
XXII GWzt 9/20Sąd powszechny · wyrok · 2021-02-25
„Dwa znaki towarowe są do siebie podobne, jeżeli z punktu widzenia określonego kręgu odbiorców, są przynajmniej częściowo identyczne w jednym lub kilku istotnych aspektach (tak: wyrok Sądu z 23 października 2002 r. w sprawie T-6/01 M.).”
XXII GWo 67/16Sąd powszechny · postanowienie · 2016-07-11
„… (tak wyrok SPI z 23/10/2002 r. w sprawie T-6/01 …”
XXII GWo 21/16Sąd powszechny · postanowienie · 2016-02-29
„Dwa znaki towarowe są do siebie podobne jeżeli, z punktu widzenia określonego kręgu odbiorców, są przynajmniej częściowo identyczne w jednym lub kilku istotnych aspektach (tak wyrok Sądu z 23/10/2002 r. w sprawie T-6/01 …”
XXII GWzt 14/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-09-17
„… (zasada wzajemnej zależności - tak wyroki Trybunału z 23/10/2002 r. w sprawie T-6/01 …”
XXII GWzt 55/14Sąd powszechny · 2015-01-28
„…, z 23 X 2002 r. w sprawie T-6/01 …”
XX GC 681/11Sąd powszechny · 2013-03-14
„… (por. wyrok SPI z 23 X 2002 r. w sprawie T-6/01 …”
XXII GWo 46/11Sąd powszechny · postanowienie · 2011-10-27
„… (por. wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 23 X 2002 r. w sprawie T-6/01 Matratzen)”
XXII GWo 25/11Sąd powszechny · postanowienie · 2011-07-26
„… (por. wyrok Sądu z 23 X 2002 r. w sprawie T-6/01 …”