SNO 7/15
postanowienie SN SD – Sąd Najwyższy z dnia 2015-04-14
Dane orzeczenia
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt SNO 7/15
POSTANOWIENIE
Dnia 14 kwietnia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) (sprawozdawca)
SSN Mirosław Bączyk
SSN Kazimierz Zawada
w sprawie dyscyplinarnej sędziego Sądu Rejonowego w B. K.K.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 14 kwietnia 2015 r.
wniosku o wyłączenie sędziów
na podstawie art. 42§1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2015r., poz. 133, j.t.)
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku
UZASADNIENIE
Wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego Grzegorza Misiurka i Eugeniusza Wildowicza od orzekania w sprawie dyscyplinarnej prowadzonej przeciwko sędziemu Sądu Rejonowego w B. K.K. nie jest zasadny.
Zgodnie z dyspozycją art. 41§1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
We wniosku o wyłączenie wskazanych wyżej sędziów nie wskazano jednak żadnych okoliczności, które mogłyby być ocenione, jako wskazujące na wątpliwości co do ich bezstronności w niniejszej sprawie. Jak wynika z uzasadnienia wniosku sędziego K. K. opiera ona żądanie wyłączenia sędziów wyłącznie na fakcie, że obaj w przeszłości zatrudnieni byli w sądach apelacji białostockiej. Nie wskazuje natomiast na jakiekolwiek powiązania osobiste z tymi sędziami mogące budzić takie wątpliwości, czy też ich, rodzące takie wątpliwości, powiązania z innymi osobami występującymi w sprawie lub choćby jakiekolwiek inne okoliczności wiążące wskazanych sędziów z niniejszą sprawą.
W tej sytuacji, nie sposób przyjąć, że sam fakt wykonywania w przeszłości (w przypadku sędziego G. Misiurka jest to okres sprzed blisko 10 lat) obowiązków zawodowych w okręgu, w którym pracuje sędzia, przeciwko któremu toczy się postępowanie dyscyplinarne, może racjonalnie rodzić jakiekolwiek, a zwłaszcza uzasadnione, wątpliwości co do jego bezstronności.
Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)