PrawMi

Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 25 stycznia 2012 r., SNO 47/11 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 11. Na liście 10 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • V KO 52/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-09-14
    „… 58; postanowienie z dnia 25 stycznia 2012 r., SNO 47/11).”
  • III ZS 7/15Sąd Najwyższy · wyrok · 2015-11-05
    „Wypada zauważyć, iż konstatacja ta jest zbieżna z argumentacją zawartą w uzasadnieniu uchwały pełnego składu Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2007 r., BSA I-4110-5/07 oraz m.in. w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2012 r., SNO 47/11 (w której zażalenie na postanowienie w sprawie dyscyplinarnej wniósł podsekretarz stanu działający z upoważnienia Ministra Sprawiedliwości).”
  • III ZS 8/15Sąd Najwyższy · wyrok · 2015-11-05
    „Zgodnie z regułą prawidłowego wykonywania kompetencji (tu - udzielenia upoważnienia), sekretarz stanu, poprzez umieszczone w skardze nagłówki oraz odciski pieczęci wskazujące na działanie z upoważnienia Ministra Sprawiedliwości, zaświadcza o autentyczności i prawdziwości wymienionych dokumentów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2012 r., SNO 47/11, LEX nr 1215804).”
  • III ZS 2/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-09-18
    „Konstatacja ta jest zbieżna z argumentacją zawartą w uzasadnieniu uchwały pełnego składu Sądu Najwyższego z 2007 r. oraz m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2012 r., SNO 47/11 (zażalenie MS na postanowienia w sprawie dyscyplinarnej wniósł podsekretarz stanu działający z upoważnienia Ministra).”
  • I KZP 25/13Sąd Najwyższy · uchwała · 2014-02-26
    „Sądu Najwyższego w tej kwestii wynikających z uchwał 7 sędziów Sądu Najwyższego w sprawach o sygn. I KZP 23/08 i 24/08 oraz postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2012 r. w sprawie o sygn. SNO 47/11.”
  • III KK 280/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2013-10-16
    „… 58; postanowienie z dnia 25 stycznia 2012 r., SNO 47/11.”
Pokaż pozostałe (4)
  • VI SA/Wa 739/21Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-05-27
    „Należy zgodzić się z Ministrem, że w kwestii możliwości zastępstwa w wykonywaniu jego kompetencji wypowiedział się wielokrotnie Sąd Najwyższy (por. uchwała siedmiu sędziów SN z 27 stycznia 2009 r. sygn. akt I KZP 23/08, uchwała SN z 28 października 2009 r. sygn. akt I KZP 19/09, postanowienie SN z 19 maja 2009 r. sygn. akt II KK 169/08, postanowieniu SN z 25 stycznia 2012 r. sygn. akt SNO 47/11).”
  • VII SA/Wa 2922/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-11-25
    „… w wykonywaniu jego kompetencji wypowiedział się wielokrotnie SN (por. uchwała siedmiu sędziów SN z 27 stycznia 2009 r. sygn. akt I KZP 23/08, uchwała SN z 28 października 2009 r. sygn. akt I KZP 19/09, postanowienie SN z 19 maja 2009 r. sygn. akt II KK 169/08, postanowieniu SN z 25 stycznia 2012 r. sygn. akt SNO 47/11).”
  • XVII Ka 1409/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-01-17
    „… od dotychczas ustalonej linii orzecznictwa (vide: uchwała pełnego składu Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2007 r., OSNKW 2008/3/23; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2012 r., SNO 47/11, LEX 1215804), a przy tym pogląd ten nie jest nawet poglądem podzielanym przez wszystkich sędziów Sądu Najwyższego (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2013 r., III KK 280/13, LEX …”
  • II Ka 436/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-11-14
    „… 27 stycznia 2009 r. sygn. I KZP 24/08, w postanowieniu z dnia 19 maja 2009 r. sygn. II KK 169/08, w uchwale z 28 października 2009 r. sygn. I KZP 19/09, w postanowieniu z dnia 25 stycznia 2012 r. sygn. SNO 47/11, Sąd Okręgowy przyjął, iż brak jest podstaw do kwestionowania obsady sądu w przedmiotowej sprawie, a zatem brak jest podstaw do uznania, że zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439§1 pkt 2 …”