Trybunał Konstytucyjny

Wyrok TK z 6 kwietnia 2016 r., SK 67/13 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 59. Na liście 26 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

V CSK 294/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-02-01
„… nr 12, poz. 179, postanowienie składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2002 r., III CZP 13/02, OSNC 2004, nr 1, poz. 6 oraz wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 kwietnia 2016 r., SK 67/13, Dz.U. z 2016 r, poz. 1234, OTK 2016/10).”
II AKa 351/23Sąd apelacyjny · wyrok · 2024-05-29
„Wskazana wyżej kwota zawiera w sobie stawkę podatku od towarów i usług, w myśl zasady wynikającej z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 6 kwietnia 2016 r. w sprawie o sygn. akt SK 67/13.”
V AGz 80/20Sąd apelacyjny · postanowienie · 2020-03-24
„Oznacza to, że do wynagrodzenia i wydatków adwokata, zaliczanych do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata nie dolicza się podatku VAT, płaconego od usług adwokackich (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 1995 r., III CZP 4/95, OSNC 1995, Nr 5, poz. 79 oraz wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 kwietnia 2016 r., SK 67/13, Dz.”
II AKa 152/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-12-29
„Na marginesie wskazać również należało, iż w kwestii powyższej (choć na gruncie postępowania cywilnego) wypowiedział się także Trybunał Konstytucyjny, który stwierdził, iż nie zaliczenie do niezbędnych kosztów procesu kwoty podatku VAT doliczonej do ustalonego według norm przepisanych wynagrodzenia adwokata z wyboru jest zgodne z Konstytucją (zob. wyrok TK z 06.04.2016 r., SK 67/13, LEX).”
I ACa 1190/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-01-26
„W tej kwestii należy się odwołać do treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie SK 67/13 z dnia 6 kwietnia 2016 r., które należy zaaprobować.”
VII U 546/26Sąd powszechny · wyrok · 2026-06-18
„Stanowisko to potwierdzono wyraźnie w wyrokach Trybunału Konstytucyjnego z 9 marca 2016, K 47/15 (OTK-A 2018, poz. 31) oraz z 6 kwietnia 2016 r., SK 67/13 (OTK-A 2016, poz. 10), z 6 kwietnia 2016 r., P 2/14 (OTK-A 2016, poz. 8) oraz z 5 kwietnia 2017 r., K 33/15 (OTK-A 2017, poz. 24).”

Pokaż pozostałe (20)

V U 1168/25Sąd powszechny · wyrok · 2026-04-23
„… (zob. wyroki Trybunału Konstytucyjnego: z dnia 13 marca 2007 r., K 8/07; uzasadnienie postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 października 2007 r., P 45/07 oraz wyrok z dnia 6 kwietnia 2016 r., SK 67/13, z dnia 6 kwietnia 2016 r., P 2/14 legalis).”
I C 698/19Sąd powszechny · wyrok · 2021-06-01
„Brak było podstaw do zasądzenia od pozwanego na rzecz powódki wynagrodzenia fachowego pełnomocnika powiększonego o wartość podatku od towarów i usług (por. wyrok TK z 6.04.2016 r., SK 67/13, OTK-A 2016, nr 10).”
IV Ka 85/21Sąd powszechny · 2021-03-31
„W orzecznictwie przyjmuje się, że kwota podatku VAT w przypadku pomocy prawnej z wyboru nie wchodzi w skład zwracalnego wynagrodzenia adwokackiego i jest to zgodne z Konstytucją (por wyrok TK z dnia 6 kwietnia 2016 r. SK 67/13).”
VIII U 950/19Sąd powszechny · wyrok · 2020-01-10
„Stanowisko to potwierdzono wyraźnie w wyrokach Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 marca 2016 roku, w sprawie K 47/15; z dnia 6 kwietnia 2016 roku, w sprawie SK 67/13; z dnia 6 kwietnia 2016 roku, w sprawie P 2/14 oraz z dnia 5 kwietnia 2017 roku, w sprawie K 33/15).”
VIII U 1107/19Sąd powszechny · wyrok · 2019-11-26
„Stanowisko to potwierdzono wyraźnie w wyrokach Trybunału Konstytucyjnego z 9 marca 2016r., w sprawie K 47/15; z 6 kwietnia 2016r., w sprawie SK 67/13; z 6 kwietnia 2016r., w sprawie P 2/14 oraz z 5 kwietnia 2017r., w sprawie K 33/15).”
VIII Pa 133/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-11-22
„Dalej Sąd Najwyższy zaznaczył, że stanowisko to potwierdzono wyraźnie w wyrokach Trybunału Konstytucyjnego z 9 marca 2016, K 47/15 (OTK-A 2018, poz. 31) oraz z 6 kwietnia 2016 r., SK 67/13 (OTK-A 2016, poz.10), z 6 kwietnia 2016 r., P 2/14 (OTK-A 2016, poz. 8) oraz z 5 kwietnia 2017 r., K 33/15 (OTK-A 2017, poz. 24).”
I C 384/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-11-21
„… (tak niepublikowane orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 kwietnia 2016 roku SK 67/13).”
II Cz 447/17Sąd powszechny · postanowienie · 2017-09-13
„… r., nr 5, poz. 79, uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2007 r., III CZP 95/06, OSNC z 2007 r., nr 12, poz. 179, wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 kwietnia 2016 r., sygn. akt SK 67/13; oraz uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2016 r., III CZP 34/16, Biul.”
I Co 2790/17Sąd powszechny · postanowienie · 2017-08-07
„Nadmienić należy, oceniając to rozwiązanie Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt SK 67/13 orzekł, że art. 98 § 3 ustawy z 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego w związku z § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności …”
VIII Pa 112/17Sąd powszechny · 2017-06-26
„Zasada ta jest niekwestionowana w orzecznictwie, a dodatkowo zgodnie wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 kwietnia 2016 r., sygn. akt SK 67/13, art. 98 § 3 ustawy z 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (j.t.”
II C 28/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-06-13
„Zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 kwietnia 2016 r. SK 67/13 „ Art.”
I C 2997/16Sąd powszechny · 2017-05-30
„… (por. uzasadnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 kwietnia 2016 roku w sprawie SK 67/13 i przedstawioną tam argumentację)”
I C 3343/16Sąd powszechny · 2017-04-24
„… 24 września 2012 r. w sprawie I UZ 84/12 i 27 sierpnia 2014 r. w sprawie SNO 16/14; wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 27 czerwca 2013 r. w sprawie I ACA 255/13 oraz wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 26 lipca 2012 r. w sprawie II AKA 250/12), a także Trybunału Konstytucyjnego (Wyrok TK z dnia 6 kwietnia 2016 r. w sprawie SK 67/13).”
I C 1017/15Sąd powszechny · wyrok · 2017-03-07
„Zgodność powyższego przepisu z Konstytucją stwierdził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 6 kwietnia 2016 r. w sprawie SK 67/13.”
I C 1057/15Sąd powszechny · wyrok · 2017-02-17
„Kwota ta nie podlegała podwyższeniu o podatek VAT, o co wnosiła pozwana, ponieważ art. 98 § 3 k.p.c. do niezbędnych kosztów procesu nie zalicza tej pozycji, a taka wykładania powołanego przepisu została uznana przez Trybunał Konstytucyjny za zgodną z Konstytucją RP (zob. wyrok TK z dnia 06.04.2016 r., sygn. akt SK 67/13).”
I C 4243/15Sąd powszechny · 2016-10-07
„Oddaleniu podlegał także wniosek strony powodowej o podwyższenie wynagrodzenia powoda o podatek VAT, brak było bowiem ku temu podstawy prawnej (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 07 kwietnia 2016 r., sygn. akt SK 67/13).”
II Cz 161/16Sąd powszechny · postanowienie · 2016-06-07
„… r., nr 5, poz. 79, uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2007 r., III CZP 95/06, OSNC z 2007 r., nr 12, poz. 179, wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 kwietnia 2016 r., sygn. akt SK 67/13).”
IV Cz 141/16Sąd powszechny · postanowienie · 2016-04-27
„Podobnie brak podstaw możliwości uznania do niezbędnych kosztów procesu kwoty podatku VAT doliczonej do ustalonego według norm przepisanych w odniesieniu do wynagrodzenia adwokata z wyboru stwierdził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt SK 67/13 (vide: strona internetowa TK).”
I C 71/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-04-21
„Zgodność analogicznego przepisu (dotyczącego opłat adwokackich) z Konstytucją stwierdził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 06 kwietnia 2016 r. w sprawie SK 67/13.”
IV Cz 117/16Sąd powszechny · postanowienie · 2016-04-13
„Podobnie brak podstaw możliwości uznania do niezbędnych kosztów procesu kwoty podatku VAT doliczonej do ustalonego według norm przepisanych w odniesieniu do wynagrodzenia adwokata z wyboru stwierdził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn akt SK 67/13 (vide: strona internetowa TK).”