Wyrok TK z 26 czerwca 2019 r., SK 2/17 - jak powołują go inne sądy

„Istota sporu w rozpoznawanej sprawie sprowadza się do tego czy sformułowana w art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a) u.ś.r. negatywna przesłanka przyznania świadczenia pielęgnacyjnego mogła być brana pod uwagę przy wydawaniu decyzji skoro powołany przepis stracił moc prawną z dniem 9 stycznia 2020 r. na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. akt SK 2/17.”

„… renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy pozbawia skarżącego prawa do świadczenia pielęgnacyjnego - bez uwzględnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 czerwca 2019 r. o sygn. akt SK 2/17 i przyjęcia, że na podstawie ww. przepisu istnieją podstawy do warunkowania przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego od uprzedniego zawieszenia renty przyznanej z tytułu częściowej niezdolności do …”

„… 1 lit. a) u.ś.r. poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, nie uwzględniając w procesie wykładni derogacyjnego skutku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 26 czerwca 2019 r., sygn. akt SK 2/17, czego skutkiem było uznanie, iż stronie skarżącej nie przysługuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z posiadanym przez nią uprawnieniem do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, …”

„W dalszej części uzasadnienia decyzji Kolegium odniosło się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 26 czerwca 2019 r., sygn. akt SK 2/17, w którym nie wyeliminowano z obrotu prawnego art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a) u.ś.r., zgodnie z którym nie można przyznać świadczenia pielęgnacyjnego osobie, która ma ustalone prawo m.in. do renty.”

„W ocenie Sądu interpretacja art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a) u.ś.r., także przy uwzględnieniu poglądów wyrażonych w ww. wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 czerwca 2019 r. o sygnaturze akt SK 2/17 nie pozwala na równoczesne pobieranie świadczenia rentowego i świadczenia pielęgnacyjnego.”

„… rodzinnych poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, nie uwzględniając w procesie jego wykładni derogacyjnego skutku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26.06.2019r. sygn. akt. SK 2/17, czego skutkiem było uznanie, iż stronie nie przysługuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z posiadanym przez nią uprawnieniem do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, mimo że …”

„Dowodzi tego w szczególności wyrok TK z 26 czerwca 2019 r., SK 2/17, który sprzeciwia się traktowaniu osoby mającej zabezpieczenie socjalne w postaci prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy jak osoby pozbawionej prawa do uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego.”

„Wskazać trzeba, że w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 26 czerwca 2019 r., sygn. akt SK 2/17, który wszedł w życie w dniu 9 stycznia 2020 r. stwierdzono, iż "art.”

„Powołała się przy tym na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 26 czerwca 2019 r. sygn. akt SK 2/17.”

„Powołując się na zapis art. 17 ust. 1 pkt 5 lit. a u.ś.r. oraz orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 czerwca 2017 r. sygn. akt SK 2/17 i orzecznictwo sądów administracyjnych organ stwierdził, że w sprawie podstawą odmowy przyznania świadczenia jest brak związku przyczynowego pomiędzy opieką (jej zakresem) a koniecznością rezygnacji z zatrudnienia (jego niepodejmowaniem).”

„Zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. akt SK 2/17, samo ustalenie prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy nie wyklucza możliwości przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, jednak przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego w takiej sytuacji uzależnione jest od zaprzestania pobierania świadczeń rentowych.”

„… pobierania renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy pozbawia skarżącą prawa do świadczenia pielęgnacyjnego – bez uwzględnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 czerwca 2019 r. o sygn. akt SK 2/17 i przyjęcia, że na podstawie ww. przepisu istnieją podstawy do warunkowania przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego od uprzedniego zawieszenia renty przyznanej z tytułu częściowej niezdolności do …”

„U. z 2022 r. poz. 615 ze zm.; dalej: u.ś.r.) -poprzez jego niewłaściwą wykładnię, bez rzeczywistego uwzględnienia treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 26 czerwca 2019 r. SK 2/17, skutkującą błędnym przyjęciem, że aby opiekun mający ustalone prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy mógł pobierać świadczenie pielęgnacyjne, powinien w tym celu złożyć w ZUS wniosek o …”

„… – u.ś.r.) poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, nie uwzględniając w procesie jego wykładni derogacyjnego skutku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 26 czerwca 2019 r., sygn. akt SK 2/17, czego skutkiem było uznanie, iż stronie skarżącej nie przysługuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z posiadanym przez nią uprawnieniem do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, …”

„Sąd podkreślił, że wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. SK 2/17 orzeczono w pkt I, że art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.”

„Natomiast zasadnie, w związku ze stanowiskiem TK wyrażonym w wyroku z dnia 26 czerwca 2019 r., o sygn. akt SK 2/17 - Kolegium przyznało świadczenie od dnia 1 sierpnia 2024 r., na czas nieokreślony w wysokości, która będzie wynikała z rozporządzenia Ministra Rodziny i Polityki Społecznej, opublikowanym przed końcem 2023 r. Skargę kasacyjną od tego wyroku wywiódł [...] zaskarżając wyrok w całości i zarzucając: …”

„W uzasadnieniu Prezydent zwrócił uwagę na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 26 czerwca 2019 r. sygn. akt. SK 2/17, w którym orzeczono o niezgodności art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a) u.ś.r. z Konstytucją.”

„… oraz ust. 5 pkt 1 lit. a u.ś.r. w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt K 38/13 oraz wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 czerwca 2019 r. sygn. akt SK 2/17, przez zaniechanie wykładni systemowej i celowościowej oraz niewłaściwe przyjęcie, że fakt pobierania renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy pozbawia skarżącego prawa do świadczenia …”

„… rodzinnych - poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, nie uwzględniające w procesie jego wykładni derogacyjnego skutku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26.06.2019 sygn. akt. SK 2/17, czego skutkiem było uznanie, iż stronie nie przysługuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z posiadanym przez nią uprawnieniem do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, mimo że …”

„W uzasadnieniu swego stanowiska Kolegium przywołując się m. in. na treść art. 17 ust. 5 pkt 1a u.ś.r. oraz stanowisko zawarte w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 czerwca 2019 r. (sygn. akt SK 2/17) wyraziło pogląd, że stosując wykładnię systemową i funkcjonalną unormowań zawartych w art. 17 u.ś.r., dopuszczalne jest wprawdzie przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego również osobom pobierającym …”

„… poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, nie uwzględniając w procesie jego wykładni derogacyjnego skutku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (dalej jako "TK") z dnia 26.06.2019 sygn. akt. SK 2/17, czego skutkiem było uznanie, iż stronie nie przysługuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z posiadanym przez nią uprawnieniem do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, mimo że …”

„Zwrócić należy uwagę na stanowisko przedstawione w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. akt SK 2/17.”

„… poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, nie uwzględniając w procesie jego wykładni derogacyjnego skutku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. akt. SK 2/17, czego skutkiem było uznanie, iż stronie nie przysługuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego, w związku z posiadanym przez nią uprawnieniem do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, mimo że …”

„Zdaniem autorki skargi kasacyjnej, dyspozycja art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a uśr, w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego (dalej również: "TK", "Trybunał") z 26 czerwca 2019 r., sygn. akt SK 2/17, prowadzi do konkluzji, że skarżący nie jest zobligowany do zawieszenia pobieranej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, by uzyskać prawo do świadczenia pielęgnacyjnego.”

„W przywoływanym przez Sąd I instancji i skarżącą kasacyjnie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 26 czerwca 2019 r., sygn. akt SK 2/17, stwierdzono, że art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a uśr "(...) w zakresie, w jakim stanowi, że świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli osoba sprawująca opiekę ma ustalone prawo do renty z tytułu …”

„… r. o świadczeniach rodzinnych - poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, nie uwzględniając w procesie jego wykładni derogacyjnego skutku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26.06.2019 r. sygn. akt. SK 2/17, czego skutkiem było uznanie, iż stronie nie przysługuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z posiadanym przez nią uprawnieniem do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, mimo że …”

„… rodzinnych poprzez jego niewłaściwą wykładnię i zastosowanie, nie uwzględniając w procesie jego wykładni derogacyjnego skutku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 26 czerwca 2019 r., sygn. akt SK 2/17, czego skutkiem było uznanie, iż stronie nie przysługuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z posiadanym przez nią uprawnieniem do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, mimo że …”

„… poz. 615 ze zm., dalej: "uśr") przez jego niewłaściwą wykładnię i zastosowanie, nie uwzględniając w procesie wykładni derogacyjnego skutku wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 26 czerwca 2019 r., sygn. akt. SK 2/17 (dalej również: "wyrok Trybunału", "wyrok TK"), czego skutkiem było uznanie, że stronie nie przysługuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z posiadanym przez nią uprawnieniem do renty z tytułu …”

„W odpowiedzi na to wezwanie, skarżąca w piśmie z dnia 18 maja 2022 r., powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 czerwca 2019 r. sygn. akt SK 2/17 podniosła, że nie zawiesi prawa do renty, ponieważ powyższy wyrok ma ten skutek, że przepis nie obowiązuje i strona nie musi zawieszać swojego uprawnienia.”

„… zm., dalej – u.ś.r.) poprzez jego niewłaściwą wykładnię i zastosowanie, nie uwzględniając w procesie jego wykładni derogacyjnego skutku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 26 czerwca 2019 r., sygn. akt SK 2/17, czego skutkiem było uznanie, iż stronie nie przysługuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z posiadanym przez nią uprawnieniem do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, mimo że …”

„Zdaniem autora skargi kasacyjnej, dyspozycja art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a uśr, w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego (dalej również: "TK", "Trybunał") z 26 czerwca 2019 r., sygn. akt SK 2/17, prowadzi do konkluzji, że skarżąca nie jest zobligowana do zawieszenia pobieranej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, by uzyskać prawo do świadczenia pielęgnacyjnego.”

„Przypomnieć należy stanowisko przedstawione w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 26 czerwca 2019 r., sygn. akt SK 2/17.”

„… dalej – u.ś.r.) poprzez jego niewłaściwą wykładnię i zastosowanie, nie uwzględniając w procesie jego wykładni derogacyjnego skutku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. akt SK 2/17, czego skutkiem było uznanie, iż stronie nie przysługuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z posiadanym przez nią uprawnieniem do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, mimo że …”

„… 2) art. 190 Konstytucji RP poprzez nieuwzględnienie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 czerwca 2019 r. sygn. akt SK 2/17.”

„… poz. 615 ze zm., dalej "u.ś.r.") poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, nie uwzględniające w procesie jego wykładni derogacyjnego skutku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 26 czerwca 2019 r., sygn. akt SK 2/17, czego skutkiem było uznanie, iż skarżącemu nie przysługuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z posiadanym przez niego uprawnieniem do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy.”

„Nadto Sąd I instancji doszedł do przekonania, że Kolegium trafnie zinterpretowało normy wynikające z uregulowań zawartych w art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych w zw. z art. 95 i art. 103 ust. 3 o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. w powiązaniu ze skutkami wyroku TK o sygn. SK 2/17.”

„… e) art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a) ustawy o świadczeniach rodzinnych w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 26 września 2019 r. SK 2/17 (Dz.”

„… uznał, że na przeszkodzie do przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego stał fakt pobierania przez skarżącą renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, także w kontekście wyroku TK w sprawie SK 2/17, zauważyć należy, że wbrew twierdzeniom skargi kasacyjnej, Sąd I instancji nie przyjął literalnego brzmienia art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a u.ś.r. lecz wskazał, że skarżąca została wezwana do zawieszenia praw …”

„… rodzinnych (dalej: u.ś.r.) poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, nie uwzględniając w procesie jego wykładni derogacyjnego skutku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26.06.2019 sygn. akt. SK 2/17, czego skutkiem było uznanie, iż skarżącej nie przysługuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z posiadanym przez nią uprawnieniem do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy.”

„… z tytułu częściowej niezdolności do pracy a wnioskowanym świadczeniem pielęgnacyjnym, skarżąca pismem z dnia 12 stycznia 2022 r. wskazała, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 26 czerwca 2019 r., SK 2/17 orzekł o niezgodności art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a) z art. 71 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U.2022.615 ze zm.), dalej jako "u.ś.r.', w związku z art.”

„… renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy pozbawia wnoszącą skargę kasacyjną prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, bez uwzględnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 26 czerwca 2019 r. sygn. akt SK 2/17, a także przyjęcie, że na podstawie cyt. przepisu istnieją podstawy do uzależnienia przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego od uprzedniego zawieszenia renty, przyznanej z tytułu częściowej …”

„Dodatkowo można jeszcze przywołać fragment uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 26 czerwca 2019 r. sygn. akt SK 2/17, w którym Trybunał stwierdza, że w systemie świadczeń rodzinnych brak jest z kolei rozwiązania pośredniego, które pozwoliłoby na przykład obniżyć wysokość przyznanego świadczenia proporcjonalnie do wysokości pobieranej renty.”

„W związku bowiem z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z 26 czerwca 2019 r. SK 2/17, art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a u.ś.r. przestał obowiązywać z dniem 9 stycznia 2020 r. w zakresie, w jakim stanowi, że świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli osoba sprawująca opiekę ma ustalone prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy.”

„… w niniejszej sprawie zarówno organy administracji, jak i Sąd I instancji dokonały wykładni przepisu art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a) ustawy o świadczeniach rodzinnych właśnie z zastosowaniem dyrektyw wykładni systemowej i celowościowej, uwzględniając przy tym jednocześnie skutki wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. SK 2/17.”