Sąd Najwyższy

KSP 21/17

postanowienie SN z dnia 2018-01-09

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaKSP 21/17
Data orzeczenia2018-01-09
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział VI
SędziowieSSN Małgorzata Gierszon, SSN Kazimierz Klugiewicz, SSN Piotr Mirek, SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący), SSN Piotr Mirek (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt KSP 21/17

POSTANOWIENIE

Dnia 9 stycznia 2018 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący)
‎
SSN Kazimierz Klugiewicz
‎
SSN Piotr Mirek (sprawozdawca)

w sprawie skargi R. K.,

na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. akt II AS […]

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,

w dniu 9 stycznia 2018 r.,

kwestii dopuszczalności skargi

p o s t a n o w i ł:

1. pozostawić skargę bez rozpoznania,

2. zarządzić zwrot na rzecz R. K. uiszczonej opłaty od skargi.

UZASADNIENIE

R. K. w piśmie z dnia 9 października 2017 r. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie Sądu Apelacyjnego w […] o sygn. akt II AS […], dotyczącej złożonej przez niego skargi na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Ł. oraz Sąd Okręgowy w Ł. i przyznanie od Skarbu Państwa na jego rzecz sumy pieniężnej w kwocie 2000 zł.

Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.

Przepis art. 3 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 1259 ze zm.) wymienia enumeratywnie rodzaje postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania. W tym zamkniętym katalogu nie zostało jednak wymienione postępowanie o naruszeniu prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Implikuje to stwierdzenie, że w takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie służy. Zauważyć trzeba, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego, w którym podkreśla się, iż omawiane postępowanie skargowe nie jest „rozpoznawaniem sprawy” w rozumieniu przepisów wymienionej wyżej ustawy, lecz ma charakter incydentalny w ramach postępowania, co do głównego przedmiotu sprawy dotyczącego wyjaśnienia okoliczności faktycznych i prawnych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy w danej instancji, kwestia niedopuszczalności skargi na przewlekłość w postępowaniu wszczętym na skutek skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki nie budzi wątpliwości (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2013 r., KSP 8/13, LEX nr 1375236, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 lipca 2017 r., KSP 5/17, LEX nr 2332325).

W związku z tym skargę R. K. należało pozostawić bez rozpoznania.

Wobec tego, że skarga nie podlegała merytorycznemu rozpoznaniu, kierując się tymi samymi względami, które w myśl art. 17 ust. 3 powołanej ustawy zabraniają obciążania strony opłatą od odrzuconej skargi, Sąd Najwyższy zarządził zwrócenie R. K. uiszczonej opłaty od skargi.

aw

Zapytaj AI o to orzeczenie