Sygn. akt KSP 13/13
POSTANOWIENIE
Dnia 7 lutego 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Przemysław Kalinowski
SSN Andrzej Ryński
Protokolant : Anna Kuras
w sprawie skargi J. J.
na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […],
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 7 lutego 2014 r.
p o s t a n o w i ł :
pozostawić skargę bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
J. J. w dniu 5 grudnia 2013 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania
przed Sądem Apelacyjnym w […], sygn. akt II AKzw …/13, domagając się
zasądzenia na jego rzecz od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 20 000
złotych. Jednocześnie, z uwagi na swoją sytuację majątkową, skarżący złożył
wniosek o zwolnienie go z obowiązku uiszczenia opłaty od skargi oraz
ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i
postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze
2
zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), skargę na przewlekłość wnosi się w
toku postępowania, którego ona dotyczy. W przeciwnym wypadku wniesienie skargi
jest niedopuszczalne z mocy ustawy. Taka sytuacja zaistniała w odniesieniu do
przedmiotowej skargi.
Trzeba zaś zauważyć, że postępowanie zażaleniowe przed Sądem
Apelacyjnym zakończyło się wydaniem postanowienia w dniu 25 listopada 2013 r.,
utrzymującego w mocy zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Penitencjarnego
Sądu Okręgowego w G. z dnia 15 października o odmowie przyjęcia zażalenia na
postanowienie o umorzeniu postępowania w przedmiocie warunkowego
przedterminowego zwolnienia z dnia 19 sierpnia 2013 r. (k.17). Natomiast
sporządzona przez J. J. skarga na przewlekłość postępowania została wniesiona w
dniu 5 grudnia 2013 r., a więc już po prawomocnym wydaniu orzeczenia,
kończącego postępowanie w sprawie.
Mając na uwadze powyższe należało skargę J. J. pozostawić bez
rozpoznania, co czyni także bezprzedmiotową kwestię zwolnienia skarżącego z
obowiązku uiszczenia opłaty od skargi oraz wyznaczenia mu pełnomocnika z
urzędu.
