Trybunał Konstytucyjny

Wyrok TK z 5 grudnia 2018 r., K 6/17 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 18. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II GSK 529/25Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-06-26
„Organ zaznaczył, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 5 grudnia 2018 r., sygn. akt K 6/17 uznał art. 130a ust. 5c p.r.d. w zakresie, w jakim przewiduje, że pojazd usunięty z drogi w przypadkach określonych w art. 130a ust. 1 i 2 p.r.d. pozostaje na parkingu strzeżonym wyznaczonym przez starostę do czasu uiszczenia opłaty za jego usunięcie i parkowanie za niezgodny z Konstytucją RP.”
II GSK 49/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-07-12
„Organ podniósł, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 5 grudnia 2018 r., sygn. akt K 6/17 uznał art. 130a ust. 5c p.r.d. w zakresie, w jakim przewiduje, że pojazd usunięty z drogi w przypadkach określonych w art. 130a ust. 1 i 2 p.r.d. pozostaje na parkingu strzeżonym wyznaczonym przez starostę do czasu uiszczenia opłaty za jego usunięcie i parkowanie za niezgodny z Konstytucją RP.”
I OSK 465/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-02-16
„Skarżąca powołała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. akt K 6/17 i stwierdziła, że zaskarżona decyzja opiera się na przepisach w części uznanych za niezgodne z Konstytucją RP.”
83c064f787Naczelny Sąd Administracyjny
„Do tego Skarżący kasacyjnie nie podważał prawidłowości umieszczenia pojazdu na parkingu oraz wysokości kosztów przechowywania pojazdu na parkingu, w tym np. prawidłowości długości okresu przechowywania (por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 5 grudnia 2018 r., sygn. akt K 6/17; opubl.”
eaad8e8584Naczelny Sąd Administracyjny
„Pojazd taki zgodnie z artykułem 130a ust. 5c P.r.d. zostaje umieszczony na wyznaczonym przez starostę parkingu strzeżonym do czasu uiszczenia opłaty za jego usunięcie i przechowywanie, z tym że art.130a ustęp 5c częściowo został uznany za niezgodny z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 5 grudnia 2018 roku sygn. K 6/17 z dniem 13 września 2019r.”
feae4c7bfcNaczelny Sąd Administracyjny
„Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 5 grudnia 2018 r., sygn. akt K 6/17 (Dz.”

Pokaż pozostałe (12)

VIII SA/Wa 76/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2025-03-20
„Po pierwsze, Sąd przyjmuje stanowisko mające oparcie w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 grudnia 2018 r. w sprawie o sygn. K 6/17 …”
III SA/Łd 774/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2024-12-11
„Organ podniósł, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 5 grudnia 2018 r., sygn. akt K 6/17, uznał art. 130a ust. 5c p.r.d. w zakresie, w jakim przewiduje, że pojazd usunięty z drogi w przypadkach określonych w art. 130a ust. 1 i 2 p.r.d. pozostaje na parkingu strzeżonym wyznaczonym przez starostę do czasu uiszczenia opłaty za jego usunięcie i parkowanie za niezgodny z Konstytucją RP.”
III SA/Kr 274/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2024-05-23
„Organ wyjaśnił, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego nr K 6/17 (OTK-A 2019/1) zapadł na gruncie art. 130a ust. 5c ustawy Prawo o ruchu drogowym, który stanowił, iż pojazd usunięty z drogi w przypadkach określonych w ust. 1-2 oraz art. 140ad ust. 7 umieszcza się na wyznaczonym przez starostę parkingu strzeżonym do czasu uiszczenia opłaty za jego usunięcie i parkowanie, z uwzględnieniem ust. 7.”
III SA/Łd 608/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2024-03-20
„Organ drugiej instancji wskazał, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 5 grudnia 2018 r., sygn. akt K 6/17; opublikowanym Dz.”
II SA/Bd 1214/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2023-05-10
„Przepis ten jednak częściowo został uznany za niezgodny z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 5 grudnia 2018 r., sygn. K 6/17 (Dz.”
II SA/Sz 131/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2021-11-04
„Odnosząc się do zarzutu opartego na twierdzeniu, że powiadomienia skierowane do stron zawierały wadliwe pouczenia w związku z uznaniem przez Trybunał Konstytucyjny, że uwarunkowanie odbioru pojazdu od uiszczenia opłaty za usunięcie i parkowanie jest niezgodne z Konstytucją, Kolegium wskazało, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 5 grudnia 2018 r. sygn. akt K 6/17 (Dz.”
II SA/Bd 654/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2021-09-29
„Pojazd taki, zgodnie z art. 130a ust. 5c cyt. ustawy, zostaje umieszczony na wyznaczonym przez starostę parkingu strzeżonym do czasu uiszczenia opłaty za jego usunięcie i przechowywanie, z tym że art. 130a ust. 5c częściowo został uznany za niezgodny z art. 64 ust. 1 i 3 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 5.12.2018 r., K 6/17 (Dz.”
II Ca 1451/21Sąd powszechny · 2022-01-05
„… go o skutkach nieodebrania pojazdu, zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami, tj. art. 130a w całości (z uwzględnieniem treści art. 130a ust. 5 i 7, wynikającej z wyroku TK w sprawie K 6/17 z dnia 5 grudnia 2018 r.) oraz § 3 ust. 1-3 wraz z załącznikiem nr 2 do rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 22 czerwca 2011 r. w sprawie usuwania pojazdów, których używanie …”
III Ca 869/20Sąd powszechny · 2021-12-22
„Zwrócić także trzeba uwagę na uchylony przepis art. 130 ust. 5c ustawy prawo o ruchu drogowym, który stracił moc z dniem 13 września 2019 roku, ponieważ wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 grudnia 2018 roku wydanym w sprawie K 6/17 (Dz.”
I Ns 701/20Sąd powszechny · 2021-01-26
„… art. 130a ust. 5c i ust. 7 pkt. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym utraciły moc z dniem 13 września 2019 roku wskutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 5 grudnia 2018 roku wydanego w sprawie o sygnaturze K 6/17, który uznał, że uzależnienie wydania właścicielowi pojazdu usuniętego z drogi od uiszczenia przez niego należności publicznoprawnych związanych z holowaniem i przechowywaniem pojazdu na parkingu strzeżonym …”
I Ns 582/20Sąd powszechny · postanowienie · 2021-01-18
„Ponadto, z zawiadomienia organu wynika, że warunkiem odebrania pojazdu z parkingu strzeżonego jest uiszczenie opłaty za jego usunięcie i przechowanie, podczas gdy warunek ten nie wynika obecnie z ustawy, gdyż art. 130a ust. 5c i ust. 7 pkt. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym utraciły moc z dniem 13 września 2019 roku wskutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 5 grudnia 2018 roku wydanego w sprawie K 6/17.”
I Ns 592/18Sąd powszechny · postanowienie · 2019-04-25
„Nadto uczestnicy powołali się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 grudnia 2018r. sygn. akt K 6/17, w którym orzeczono o niekonstytucyjności przepisów uzależniających wydanie pojazdu od uiszczenia opłaty za usunięcie i parkowanie pojazdu.”