Wyrok TK z 22 października 2020 r., K 1/20 - jak powołują go inne sądy

„Naczelny Sąd Administracyjny dostrzega przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji związek pomiędzy zadanym pytaniem a skutkami, jakie wywołał wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 października 2020 r. sygn. akt K 1/20, …”

„Jednocześnie uwzględniono, że z dniem 27 stycznia 2021 r., wskutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 października 2020 r. sygn. akt K 1/20, utracił moc art. 4a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży.”

„… solidaryzując się z kobietami na Pomorzu Zachodnim, które manifestują w obronie prawa wyboru i decydowania o własnym życiu (w odniesieniu do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 22 października 2020 r., K 1/20; dalej: wyrok TK), uznał, że w obliczu zagrożenia wielu kobiet na Pomorzu Zachodnim, które mogą znaleźć się w dramatycznej sytuacji, nie tylko życiowej ale i formalno-prawnej - należne jest im wsparcie.”

„Uzasadniając zgłoszone żądanie skarżący powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 października 2020 r. wydany w sprawie K 1/20, w którym uznano, że o dziecku można mówić już z chwilą jego poczęcia.”

„Zadane pytane wiąże się ze skutkami orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 października 2020 r. sygn. akt K 1/20, w którym stwierdzono, że art. 4a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży jest niezgodny z art. 38 w związku z art. 30 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.”

„… na uwadze ramy czasowe złożonego przez Fundację wniosku należy zwrócić uwagę, że obecne brzmienie art. 4a ust. 1 jest wynikiem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 22 października 2020 r. sygn. akt K 1/20, którym to uznano za niezgodny z art. 38 w związku z art. 30 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej art. 4a ust. 1 pkt 2 dopuszczający możliwość przerwania ciąży w sytuacji, gdy …”

„Przedstawiły również opis działalności i osobę skarżącej, odnosząc się m. in. do fali spontanicznych zgromadzeń stanowiących reakcję na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 22 października 2020 r., sygn. akt: K 1/20 likwidujący możliwość aborcji ze względu na ciężkie i nieodwracalne upośledzenie płodu albo nieuleczalną chorobę zagrażającą jego życiu i demonstracji z [...] października 2020 r. (tzw. "[...]").”

„K 1/20, OTK-A 2021, nr 1.).”

„… prawa do aborcji wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 października 2020 r., który został wydany z udziałem 3 sędziów wadliwe wybranych (por. wyrok TK z 22 października 2020 r., K 1/20, OTK-A 2021, nr 1.).”

„Konwencji (prawa do poszanowania życia rodzinnego i prywatnego) ETPCz dostrzegł i wypunktował ponownie między innymi właśnie to, że w składzie Trybunału Konstytucyjnego, który wydał w dniu 22.10.2020 r. w sprawie K 1/20 ((...), poz. 4) wyrok ograniczający prawo do aborcji - byli sędziowie tego Trybunału wybrani na zajęte już stanowisko sędziego TK (3 sędziów).”

„Konsekwencje uchybień w obsadzie TK (uwagi na tle orzeczenia w sprawie K 1/20), Państwo i Prawo 2021, z.”

„W dniu 22 października 2020 roku Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie o sygn. K 1/20, w którym stwierdził, że przepis zezwalający na dopuszczalność aborcji w przypadku dużego prawdopodobieństwa ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu (tzw. przesłanka eugeniczna) jest niezgodny z Konstytucją RP.”

„Poza sporem było, że autor wpisu, w zakresie, w jakim wpis dotyczył powoda, odnosił się do zdarzeń z 25 października 2020 r. Doszło wówczas do protestów organizowanych przez (...) w odpowiedzi na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 22 października 2020 r. w sprawie sygn. akt K 1/20, zaostrzający prawo aborcyjne w Polsce.”

„Treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego wydanego w dniu 22 października 2020 roku w sprawie o sygn. K 1/20, a mówiąc szerzej - ograniczanie prawa do aborcji było głównym powodem demonstracji.”

„W tym czasie na terenie kraju odbywały się protesty społeczne przeciwko orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego, który w wyroku z dnia 22 października 2020 roku w sprawie K 1/20 orzekł, że art. 4a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz.”

„… przez oskarżoną posterów, wskazać należy, że ich zawartość w sposób oczywisty odwołuje się do okoliczności wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku z dnia 22 października 2020 roku w sprawie o sygn. K 1/20, którym uznano art. 4a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży za niezgodny z art. 38 w związku z art.”

„Po wydaniu przez Trybunał Konstytucyjny w dniu 22 października 2020 roku wyroku w sprawie K 1/20, w którym stwierdzono, że przepis art. 4a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz.”

„Wyrazem tego były m. in. protesty w związku z rozpatrywaną przez Trybunał Konstytucyjny sprawą sygn. akt K 1/20 w której 22 października 2020 r. orzekł niezgodność art. 4a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży z art. 38 w związku z art. 30 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP (Dz.”

„… oskarżonych i ich odpowiedzialności nieodzownym jest przywołanie kontekstu w jakim działali i wzburzenia szerokich mas społeczeństwa, które wywołane zostało decyzją Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 1/20, który w odczuciu społecznym odziera z godności kobiety oraz narzuca im heroizm w podejmowaniu własnej, suwerennej decyzji o własnym zdrowiu fizycznym i psychicznym a konkretnie art. 1 pkt 2 ustawy z dnia …”