IV SAB/Wr 490/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis (sprawozdawca), Sędziowie: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Sędzia WSA Ewa Kamieniecka, , po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 25 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi D. K. na bezczynność Wójta Gminy Rudna w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 31 maja 2023 r. I. stwierdza bezczynność Wójta Gminy Rudna w sprawie z wniosku z dnia 31 maja 2023 r., która to bezczynność nie ma charakteru rażącego naruszenia prawa; II. zobowiązuje Wójta Gminy Rudna do rozpoznania wniosku, o którym mowa w punkcie I wyroku, w terminie 14 dni od doręczenia odpisu wyroku wraz z aktami sprawy; III. zasądza od Wójta Gminy Rudna na rzecz skarżącego D. K. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z dnia 31 maja 2023 r., skierowanym do Wójta Gminy Rudna, D. K. (dalej: wnioskodawca, strona, skarżący) wystąpił z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej o następującej treści:

1. Głosowanie nr 3 podczas LIX Sesji Rady Gminy Rudna z dnia 25 maja 2023 r., dotyczące podjęcia uchwały w sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej Gminy Rudna; Jakich konkretnie obecnych lub przyszłych zobowiązań Gminy Rudna dotyczyło przedmiotowe głosowanie? Na czyj wniosek Rada Gminy Rudna podjęła przedmiotową uchwałę? Jakie były ustalenia komisji stałej Rady Gminy Rudna w tym zakresie?

2. Głosowanie nr 4 podczas LIX Sesji Rady Gminy Rudna z dnia 25 maja 2023 r., dotyczące podjęcia uchwały w sprawie zmiany budżetu Gminy Rudna na 2023 rok; Jakich konkretnie obecnych lub przyszłych zobowiązań i działań Gminy Rudna dotyczyło przedmiotowe głosowanie? Z jakimi wydatkami wiąże się przedmiotowa zmiana budżetu Gminy Rudna na 2023 rok? Z jakich środków zostaną sfinansowane planowane wydatki, konkretnie z jakich wcześniej zaplanowanych wydatków/inwestycji zostaną one przesunięte? Na czyj wniosek Rada Gminy Rudna podjęła przedmiotową uchwałę? Jakie były ustalenia komisji Stałej Rady Gminy Rudna w tym zakresie?

W odpowiedzi na ten wniosek, w piśmie z dnia 14 czerwca 2023 r. organ poinformował wnioskodawcę, że w celu uzyskania wnioskowanych informacji należy zwrócić się do Rady Gminy Rudna.

W piśmie z dnia 15 czerwca 2023 r. wnioskodawca wezwał organ do udostępnienia informacji publicznej w zakresie objętym treścią zapytania wniosku lub wydania stosownej decyzji.

W treści tego pisma wnioskodawca podał, że zgodnie z § 22 ust. 2 i 3 Regulaminu organizacyjnego Urzędu Gminy Rudna, bezpośredni nadzór nad prowadzeniem spraw w zakresie obsługi organizacyjnej, prawnej, technicznej i kancelaryjnej pracy Rady Gminy, komisji i radnych, sprawuje Dyrektor Wydziału Administracyjnego, czyli osoby, która w imieniu Wójta Gminy Rudna podpisała odpowiedź organu z dnia 14 czerwca 2023 r.

Wskazał również, że w piśmie z dnia 12 grudnia 2022 r. znak: SOA. 1431.98.2.2021.20222 Wójt Gminy Rudna potwierdził, że jest w posiadaniu wnioskowanych informacji. Wnioskodawca przytoczył treść tego pisma: " W związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 lipca 2022 r. (Sygn. Akt IV SAB/Wr 128/22) oraz w nawiązaniu do wniosku z dnia 22 września 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej informuję, iż:

Ad 1.

Głosowanie nr 3 podczas XXXV sesji Rady Gminy Rudna nie dotyczyło zobowiązań Gminy Rudna. Przedmiotowe głosowanie dotyczyło:

1) zmian w wykazie przedsięwzięć wieloletnich w zakresie łącznych nakładów finansowych, limitów poszczególnych lat oraz limitów zobowiązań zadań majątkowych - załącznik nr 1,

2) zmian dochodów, wydatków i wyniku budżetu w celu zachowania zgodności tych danych z uchwałą budżetową na 2021 rok - załącznik 2.

Rada Gminy Rudna podjęła uchwałę na wniosek Wójta Gminy Rudna.

Komisje stałe Rady Gminy Rudna pozytywnie zaopiniowały projekt przedmiotowej uchwały.

Ad.2.

Głosowanie nr 4 podczas XXXV sesji Rady Gminy Rudna dotyczyło wydatków Gminy Rudna. Zmiana budżetu Gminy Rudna na 2021 r. dotyczyła zwiększenia wydatków bieżących na działania promocyjne szczepień przeciw Covid-19, programu powszechnej dwujęzyczności oraz zwiększeń i zmniejszeń wydatków inwestycyjnych - załącznik nr 3.

Zmiany kwot wydatków zostały sfinansowane z nadwyżki budżetowej z lat ubiegłych oraz ze środków Funduszu przeciwdziałania Covid-19.

Rada Gminy Rudna podjęła uchwałę na wniosek Wójta Gminy Rudna.

Komisje stałe Rady Gminy Rudna pozytywnie zaopiniowały projekt przedmiotowej uchwały.

Ad.3.

Głosowanie nr 5 podczas XXXV sesji Rady Gminy Rudna dotyczyło pomocy rzeczowej udzielonej z budżetu Gminy Rudna na zadanie "Przebudowa drogi wojewódzkiej nr 292 w zakresie budowy chodnika od m. Chobienia do m. Naroczyce w km od 62+200 do 62+510". Wydatki na pomoc rzeczową zostały sfinansowane z nadwyżki budżetowej z lat ubiegłych. Rada Gminy Rudna podjęła uchwałę na wniosek Wójta Gminy Rudna.

W nawiązaniu do pisma wnioskodawcy z dnia 15 czerwca 2023 r. organ w piśmie z dnia 17 lipca 2023 r. wskazał, że podtrzymuje stanowisko wyrażone w piśmie z dnia 14 czerwca 2023 r. a nadto również poinformował wnioskodawcę, że:

- wyniki głosowania nr 3 i nr 4 z LIX Sesji Rady Gminy Rudna z dnia 25 maja 2023 r. znajdują się na stronie bip.rudna.pl w zakładce Organy/RadaGminy/LIXsesjaRadyGminyRudna-25.05.2023 r. https://bip-vl-files.idcom-jst.pl/sites/47300/cms/szablony/15799/pliki/glosowanie_lix_sesja.pdf,

- treść przedmiotowych uchwał wraz z uzasadnieniem dostępna jest na stronie bip.rudna.pl w zakładce Prawo lokalne/Uchwały Rady Gminy Rudna - 2023 https://bip-vl-files.idcomjst.pl /sites /47300/cms/szablony/21293/pliki/uchwala_wpf_lix_42 l_2023_z_25052023_r.pdf. oraz https://bip -vi -files .idcomjst.pl/sites/47300/cms/szablony/21293/pliki/uchwalajix4222023.pdf,

- nagranie z sesji jest dostępne na stronie bip.rudna.pl w zakładce Organy/Rada Gminy/Sesja on-line oraz archiwum nagrań https://www.hdsystem.pl/fms/video/index.php?streamName= rudnaugsesja.

W skardze z dnia 27 października 2023 r. wnioskodawca zarzucił Wójtowi Gminy Rudna bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej na wniosek z dnia 31 maja 2023 r. Formułując zarzut naruszenia – art. 19 ust. 2 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, art. 61 ust. 1 Konstytucji RP, art. 10 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej oraz art. 16 ust. 1 w zw. z art. 13 u.d.i.p. skarżący wniósł o:

- zobowiązanie Wójta Gminy Rudna do rozpatrzenia wniosku z dnia 31 maja 2023 r. niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się wyroku;

- stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności;

- zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.

W treści skargi skarżący podniósł, że organ nie udzielił mu pełnej odpowiedzi na pytania zawarte we wniosku. Jak argumentował, odsyłając wnioskodawcę do strony internetowej Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Gminy Rudna organ wskazał na adres do zakładki z wynikami głosowania Rady Gminy Rudna z dnia 25 maja 2023 r., podczas gdy wyniki głosowania nie stanowiły przedmiotu zapytania wniosku. Z kolei w drugim akapicie organ wskazał adres do zakładek, pod którymi znajdują się uchwały dotyczące głosowań objętych zakresem wniosku z dnia 31 maja 2023 r., tj. uchwały nr LIX/421/2023 oraz LIX/422/2023. Treść tych uchwał była (wcześniej) znana skarżącemu, a same uchwały nie były przedmiotem wniosku z dnia 31 maja 2023 r. Skarżący w tym kontekście podniósł, że obie uchwały zawierają ponad 50 stron, w których znajduje się szereg bardzo obszernych zestawień księgowych, a same uchwały zostały zredagowane przy użyciu słownictwa niezrozumiałego dla przeciętnego obywatela. Z uwagi na powyższe występując z wnioskiem z dnia 31 maja 2023 r. skarżący sformułował pytanie w ten sposób, aby organ wyjaśnił mu przeznaczenie środków publicznych. Skarżący dodatkowo zwrócił uwagę, że obie uchwały nie zawierają ustaleń Komisji Stałej Rady Gminy Rudna.

Skarżący odniósł się również do kwestii podania mu przez organ linka do zakładki gdzie dostępne jest nagranie z sesji Rady Gminy Rudna. W nawiązaniu do powyższego podniósł, że jest on osobą wykluczoną cyfrowo, posiadającą bardzo ograniczony dostęp do internetu.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Rudna wniósł o jej oddalenie. Jak argumentował, będąc organem władzy wykonawczej nie posiada on informacji dotyczącej sposobu głosowania Rady Gminy Rudna podczas danej sesji, jakich zobowiązań dotyczy dane głosowanie i na czyj wniosek została podjęta dana uchwała, jakie były ustalenia komisji stałej Rady Gminy w zakresie uchwały. Wójt gminy jako organ władzy wykonawczej nie posiada i nie może posiadać wiedzy o pracy rady gminy, jak i stałych komisjach rady gminy. Nie jest on dysponentem informacji, o które wnioskodawca wnosi i nie może decydować – bez zgody Rady Gminy Rudna – o ich udostępnieniu. Konkludując organ stwierdził, że nie dopuścił się bezczynności albowiem wskazał wnioskodawcy dysponenta informacji, której udostępnienia domagał się wnioskodawca.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Skarga zasługiwała na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

W myśl art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634., dalej p.p.s.a.), kontrola – o której mowa powyżej – obejmuje m. in. orzekanie w sprawie skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w art. 1 – 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. Jak wynika zaś z art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Do takich zaś spraw należy m.in. postępowanie prowadzone w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zgodnie bowiem z treścią art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r. poz. 902: dalej: u.d.i.p.), do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Przedmiotem sądowej kontroli w sprawie jest zarzucana w skardze bezczynność Wójta Gminy Rudna w udostępnieniu informacji publicznej na wniosek z dnia 31 maja 2023 r.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że w przypadku skargi na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej obowiązkiem sądu jest zbadanie, czy sprawa mieści się w zakresie podmiotowym i przedmiotowym u.d.i.p. Dopiero stwierdzenie, że podmiot, do którego zwrócił się skarżący, był zobowiązany do udzielenia informacji publicznej oraz, że żądana informacja miała charakter informacji publicznej w rozumieniu przepisów u.d.i.p., pozwala na dokonanie oceny, czy w konkretnej sprawie można skutecznie zarzucić wskazanemu podmiotowi bezczynność.

Zdaniem Sądu, nie budzi wątpliwości, co jest też niekwestionowane w niniejszej sprawie, że w świetle art. 4 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. Wójt Gminy Rudna jest podmiotem zobowiązanym do podejmowania działań w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Na podstawie art. 4 ust. 1 u.d.i.p. obowiązek udostępniania informacji publicznej nałożony bowiem został wprost na władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w tym - po myśli pkt 1 - na organy władzy publicznej.

W dalszej kolejności ustalenia wymagało, czy objęte żądaniem skarżącego informacje posiadają walor informacji publicznej, podlegającej udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Nie budzi wątpliwości Sądu, a przy tym, nie było co do tego sporu w sprawie, że treść informacji jakich domagał się skarżący we wniosku z dnia 31 maja 2023 r. odnosi się do informacji mających walor informacji publicznej. Jedynie dla porządku przypomnieć w tym miejscu trzeba, że sformułowane we wniosku z dnia 31 maja 2023 r. pytania odnosiły się do konkretnych kwestii, o jakie wnioskodawca zapytywał w związku z poddanymi pod głosowanie (głosowanie nr 3 i 4 ) podczas LIX Sesji Rady Gminy Rudna w dniu 25 maja 2023 r. dwiema uchwałami, tj. uchwałą w sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej Gminy Rudna oraz uchwałą w sprawie zmiany budżetu Gminy Rudna na 2023 rok.

Zadane we wniosku odnośnie do tych uchwał pytania dotyczyły, odpowiednio, następujących zagadnień:

1) jakich konkretnie obecnych lub przyszłych zobowiązań i działań Gminy Rudna dotyczyło głosowanie nad uchwałą w sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej tej Gminy? Na czyj wniosek Rada Gminy Rudna podjęła przedmiotową uchwałę? Jakie były ustalenia komisji stałej Rady Gminy Rudna w tym zakresie?

2) jakich konkretnie obecnych lub przyszłych zobowiązań i działań Gminy Rudna dotyczyło głosowanie nad uchwałą w sprawie zmiany budżetu Gminy Rudna na rok 2023 ? Z jakimi wydatkami wiąże się przedmiotowa zmiana budżetu Gminy Rudna na 2023 rok? Z jakich środków zostaną sfinansowane planowane wydatki, konkretnie z jakich wcześniej zaplanowanych wydatków/inwestycji zostaną one przesunięte? Na czyj wniosek Rada Gminy Rudna podjęła przedmiotową uchwałę? Jakie były ustalenia komisji stałej Rady Gminy Rudna w tym zakresie?

Niewątpliwie zatem, treść zadanych we wniosku pytań odnosiła się do informacji publicznej.

Bezczynność organu na gruncie u.d.i.p. polega na tym, że organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno-technicznej w postaci udostępnienia informacji publicznej, takiej czynności nie podejmuje lub nie wydaje decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej, bądź też nie udziela odpowiedzi, że żądanej informacji publicznej nie posiada. Przy czy czym trzeba zauważyć, że zgodnie z art. 13 ust. 1 u.d.i.p., udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2.

Istnieje możliwość przedłużenia tego terminu przy zachowaniu warunków, o jakich traktuje art. 13 ust. 2 u.d.i.p.

Warto też odnotować, że nie stanowi wypełnienia obowiązku informacyjnego, wynikającego z przepisów u.d.i.p., udostępnienie informacji w części, niepełnej, wymijającej albo chaotycznej (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2024 r., sygn. akt III OSK 6910/21).

Jak wynika z akt sprawy, wniosek strony o udostępnienie informacji publicznej wpłynął do organu w dniu 31 maja 2023 r. Przewidziany w art. 13 ust. 1 u.d.i.p., 14-dniowy termin na udostępnienie informacji publicznej, względnie, wypełnienie przez organ innych obowiązków informacyjnych, mijał w dniu 14 czerwca 2023 r. Jak również wynika z akt, w zakreślonym terminie (bo w dniu 14 czerwca 2023 r.) organ skierował do strony pismo stanowiące odpowiedź na wniosek z dnia 31 maja 2023 r., w którym poinformował, że "w celu uzyskania wnioskowanych informacji należy zwrócić się do Rady Gminy Rudna". Zasadnie podnosi skarżący, że zredagowana w ten sposób odpowiedź organu na rzeczony wniosek nie mogła zostać uznana za prawidłową realizację przez organ jego ustawowych obowiązków z ustawy o dostępie do informacji publicznej. Z treści pisma organu z dnia 14 czerwca 2023 r. nie wynika bowiem, czy organ jest w posiadaniu żądanych informacji a jedynie odsyła wnioskodawcę o zwrócenie się o ich udostępnienie do Rady Gminy Rudna, czy też nie jest w ich posiadaniu. Tymczasem, należy zwrócić uwagę, że adresat wniosku jest zobowiązany do udzielenia informacji publicznej, jeżeli ją posiada, bez względu na to, czy wiąże się ona z zakresem jego kompetencji i została przez niego wytworzona, czy też jest informacją uzyskaną od innych podmiotów (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 listopada 2019 r., sygn. akt II SAB/Kr 397/19, LEX nr 2754110 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 sierpnia 2016 r., sygn. akt I OSK 122/15, LEX nr 2118718). Z powyższego wynika, że obowiązek informacyjny podmiotu zobowiązanego nie musi być adekwatny do zakresu jego działania, ale jest tylko i wyłącznie konsekwencją faktu dysponowania daną informacją.

Informację o tym, że organ nie jest w posiadaniu żądanych przez stronę informacji Wójt Gminy Rudna zawarł dopiero w odpowiedzi na skargę, co oczywiście jest działaniem spóźnionym, a nadto, nie można zapominać, że odpowiedź na skargę jako taka jest pismem procesowym skierowanym do Sądu. Okoliczność, że pismo to jest doręczane stronie nie zmienia faktu, że nie jest to pismo adresowane przez organ bezpośrednio do wnioskodawcy. Z tego względu, Sąd nie znalazł podstaw do umorzenia postępowania w zakresie zobowiązania organu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Co przy tym również wymaga odnotowania, w orzecznictwie sądowym wskazuje się, że w określonym stanach faktycznych nie wystarczy iż organ wskaże, że nie posiada określonej informacji publicznej. Jego obowiązkiem jest w pewnych sytuacjach (a z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie) również uprawdopodobnienie, dlaczego takiej informacji nie posiada. W ocenie Sądu, mając na uwadze treść pytań wniosku oraz to, że adresatem wniosku jest Wójt Gminy obowiązkiem organu w sprawie jest także uprawdopodobnienie faktu, że istotnie adresat wniosku nie jest w posiadaniu informacji żądanych przez stronę.

Z uwagi na to, że korespondencja między stronami nie kończyła się na piśmie organu z dnia 14 czerwca 2023 r., obowiązkiem Sądu jest także odniesienie się do treści pisma organu z dnia 17 lipca 2023 r., w którym organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w piśmie z dnia 17 lipca 2023 r., a nadto również poinformował wnioskodawcę, że:

- wyniki głosowania nr 3 i nr 4 z LIX Sesji Rady Gminy Rudna z dnia 25 maja 2023 r. znajdują się na stronie bip.rudna.pl w zakładce Organy/RadaGminy/LIXsesjaRadyGminyRudna-25.05.2023 r. https://bip-vl-files.idcom-jst.pl/sites/47300/cms/szablony/15799/pliki/glosowanie_lix_sesja.pdf,

- treść przedmiotowych uchwał wraz z uzasadnieniem dostępna jest na stronie bip.rudna.pl w zakładce Prawo lokalne/Uchwały Rady Gminy Rudna - 2023 https://bip-vl-files.idcomjst.pl /sites /47300/cms/szablony/21293/pliki/uchwala_wpf_lix_42 l_2023_z_25052023_r.pdf. oraz https://bip -vi -files .idcomjst.pl/sites/47300/cms/szablony/21293/pliki/uchwalajix4222023.pdf,

- nagranie z sesji jest dostępne na stronie bip.rudna.pl w zakładce Organy/Rada Gminy/Sesja on-line oraz archiwum nagrań https://www.hdsystem.pl/fms/video/index.php?streamName= rudnaugsesja

Zasadnie podnosi skarżący, że wyniki głosowania nr 3 i 4 z LIX Sesji Rady Gminy Rudna z dnia 25 maja 2023 r. nie stanowiły przedmiotu zapytania pomieszczonego we wniosku z dnia 31 maja 2023 r. w tym zakresie więc odpowiedź organu jest nie adekwatna do treści żądania wyartykułowanego w tymże wniosku.

W tym kontekście zasadnie podnosi skarżący, że wyniki głosowania nr 3 i nr 4 z LIX Sesji Rady Gminy Rudna z dnia 25 maja 2023 r. nie stanowiły przedmiotu zainteresowania wnioskodawcy występującego z wnioskiem z dnia 31 maja 2023 r.

Co się tyczy pozostałych informacji jakie zostały udzielone skarżącemu w piśmie z dnia 17 lipca 2023 r. adresat wniosku (podmiot zobowiązany) nie ma obowiązku udostępnienia informacji publicznej w formie i w sposób wskazany we wniosku, jeżeli taka informacja znajduje się w BIP, zaś zakres żądania sformułowany we wniosku o jej udostępnienie i zakres informacji znajdujący się w BIP pozwala na stwierdzenie że są one identyczne (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 czerwca 2022 r., sygn. akt III OSK 5155/21). Z powyższego wynika, że wskazanie podmiotowi żądającemu udzielenia informacji BIP nie zawsze wyłącza obowiązek udzielenia informacji na wniosek. Odesłanie do BIP zwalnia podmiot zobowiązany z udostępnienia informacji na wniosek tylko wówczas, gdy informacje tam zawarte odnoszą się bezpośrednio i konkretnie do meritum żądania, a zatem zawierają dane istotne z punktu widzenia pytającego, a ich uzyskanie nie wymaga przedsięwzięcia dodatkowych czynności (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia - 21 czerwca 2012 r., sygn. akt I OSK 770/12 i 3 stycznia 2013 r., sygn. akt I OSK 2244/12). W ocenie Sądu, udzielona stronie w piśmie dnia 17 lipca 2023 r. informacja, skonfrontowana poprzez wgląd na stronę BIP, tych wymogów nie spełnia.

Wszystkie przedstawione dotąd argumenty w sumie przemawiają za uznaniem zasadności skargi oraz sformułowanym tam zarzutem bezczynności Wójta Gminy w udostępnieniu informacji publicznej na wniosek z dnia 31 maja 2023 r.

Kierując się przedstawioną argumentacją Sąd działając na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stwierdził bezczynność Wójta Gminy w rozpoznaniu wniosku strony z dnia 31 maja 2023 r., o czym orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku.

Z uwagi na brzmienie art. 149 § 1a p.p.s.a. Sąd obowiązany był jednocześnie orzec o charakterze stwierdzonej bezczynności, która – w ocenie Sądu – nie ma charakteru rażącego naruszenia prawa. Stwierdzona bezczynność stanowi konsekwencję błędnej wykładni przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej przez organ i nie nosi cech unikania przez niego udostępnienia informacji publicznej. Z tych względów Sąd orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku.

Działając na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zobowiązał Wójta Gminy do rozpoznania wniosku strony skarżącej z dnia 31 maja 2023 w terminie 14 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy (punkt II sentencji wyroku).

O kosztach postępowania (punkt III sentencji wyroku) Sąd orzekł na podstawie art. 200 p.p.s.a. i art. 205 § 1 p.p.s.a. Na zasądzoną kwotę kosztów składa się wpis od skargi w wysokości 100 zł.