IV SA/Wr 465/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska po rozpoznaniu w Wydziale IV w dniu 11 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.C., S.C., M.K., B.C., E.Ł., A.Ł., G.C., M.F. i K.M. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...] kwietnia 2021 r. Nr [...] w przedmiocie wprowadzenia obowiązku szczepień przeciwko COVID-19 przez mieszkańców W. oraz inne osoby wykonujące pracę na terenie Miasta W. postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Pismem z dnia 19 maja 2021 r. (data wpływu do organu: 24 maja 2021r.), E.C., S.C., M.K., B.C., E.Ł., A.Ł., G.C., M.F. i K.M. (dalej: skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na opisana w rubrum postanowienia uchwałę Rady Miejskiej W. w przedmiocie wprowadzenia obowiązku szczepień przeciwko COVID-19 przez mieszkańców W. oraz inne osoby wykonujące pracę na terenie Miasta W., domagając się stwierdzenia jej nieważności.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie jako nieuzasadnionej z uwagi na stwierdzenie nieważności wskazanej uchwały przez Wojewodę [...] z dniem [...] maja 2021 r. w drodze rozstrzygnięcia nadzorczego nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn", w rozumieniu art. 161 § 3 p.p.s.a., ma miejsce wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt lub czynność z zakresu administracji publicznej zostanie pozbawiony bytu prawnego w postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a., jak też na skutek wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (por. T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2011 r., s. 793).

W sprawie będącej przedmiotem osądu mamy do czynienia z taką sytuacją, albowiem Wojewoda Dolnośląski rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 18 maja 2021 r. nr NK-N.4131.144.2.2021.MF stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały. Wymaga podkreślenia , że stwierdzenie nieważności uchwały wywołuje skutki od chwili jej podjęcia (ex tunc). W tej sytuacji uchwałę należy traktować tak, jakby nigdy nie została podjęta. Stwierdzenie nieważności uchwały oznacza więc, że uchwała ta od samego początku nie była zdolna do wywołania skutku prawnego, a zatem do kształtowania uprawnień czy obowiązków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2014 r., sygn. akt II OSK 869/14).

W zaistniałym stanie prawno-faktycznym , zasadne jest więc umorzenie postępowania sądowego, gdyż w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały, dalsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.