Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2020-02-27
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt IV KZ 8/20
POSTANOWIENIE
Dnia 27 lutego 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Włodzimierz Wróbel
w sprawie W. B.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2020 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 stycznia 2020 r. (sygn. akt II Ako (…)) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 kwietnia 2018 r. (sygn. akt IX Ka (…)),
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem Sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 stycznia 2020 r. odmówiono przyjęcia osobistego wniosku W. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Okręgowego w K. (sygn. akt IX Ka (…)) z uwagi na brak uzupełnienia w terminie braków formalnych w postaci sporządzenia i podpisania przedmiotowego wniosku przez adwokata lub radcę prawnego.
Na to zarządzenie zażalenie wniósł wnioskodawca, lecz nie zawarł w nim żadnych argumentów, poza tymi ogólnie odnoszącymi się do postępowania głównego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie okazało się zasadne.
Przepis art. 120 § 1 k.p.k. w sposób jasny stanowi, że w razie nieuzupełnienia braku w terminie, pismo uznaje się za bezskuteczne. Tak też było w niniejszej sprawie – stosowne braki nie zostały przez wnioskodawcę uzupełnione w terminie.
Można natomiast dodać, że odmowa przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego braków formalnych nie tworzy skutku materialnoprawnego, a zatem możliwe jest ponowne wystąpienie z takim wnioskiem (o ile spełnia on warunki formalne).
Kierując się przedstawionym względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
