Sąd Najwyższy

IV KZ 44/20

wyciąg z protokołu z dnia 2020-09-17

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIV KZ 44/20
Data orzeczenia2020-09-17
Rodzaj orzeczeniawyciąg z protokołu
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział IV
SędziowieSSN Tomasz Artymiuk, SSN Przemysław Kalinowski, SSN Rafał Malarski, SSN Rafał Malarski (przewodniczący), SSN Rafał Malarski (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV KZ 44/20

WYCIĄG Z PROTOKOŁU

Dnia 17 września 2020 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Rafał Malarski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Tomasz Artymiuk
‎
SSN Przemysław Kalinowski

Protokolant Małgorzata Gierczak

Przy udziale Prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga

______________________________________________________

Sąd Najwyższy postanowił:

uchylić postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 września 2020 r., sygn. akt IV KK 13/20 o zastosowaniu wobec D. V. tymczasowego aresztowania.

UZASADNIENIE

Zaskarżone postanowienie okazało się bezprzedmiotowe, ponieważ w dacie jego podejmowania stosowane już było wobec ściganego tymczasowe aresztowanie na podstawie postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 czerwca 2020 r. (II Kop (…)); przedłużało ono najostrzejszy środek zapobiegawczy do 22 września 2020 r. Podkreślić trzeba, że w skutek uchylenia postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 11 kwietnia 2019 r. (II AKz (…)) i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym w przedmiocie prawnej dopuszczalności ekstradycji nie doszło do wzruszenia orzeczenia przedłużającego tymczasowe aresztowanie wobec osoby ściganej do 22 września 2020 r. Nie miał tu z oczywistych racji zastosowania art. 538 § 1 k.p.k.

W tej sytuacji należało wyeliminować z obrotu prawnego kwestionowane zażaleniem obrońcy orzeczenie. Ewentualne dalsze stosowanie aresztu ekstradycyjnego w stosunku do ściganego pozostaje w kompetencji właściwego sądu, tj. Sądu Okręgowego w P..

Zapytaj AI o to orzeczenie