Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2017-12-29
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt IV KZ 42/17
POSTANOWIENIE
Dnia 29 grudnia 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2017 r.
w sprawie S. D.
skazanego z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
po rozpoznaniu zażalenia skazanego
na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w K.
z dnia 2 listopada 2017 r., sygn. akt II Ka […]
w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K.
z dnia 20 września 2017 r., sygn. akt II Ka […]
p o s t a n o w i ł:
zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 2 listopada 2017 r., sygn. akt II Ka […], Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w K., na podstawie art. 422 § 3 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 września 2017 r., sygn. akt II Ka […], z uwagi na uchybienie terminowi do jego wniesienia.
Na to zarządzenie skazany wniósł zażalenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
Z akt sprawy wynika, że skazany nie był obecny na rozprawie podczas ogłaszania wyroku Sądu Okręgowego w K., sygn. akt II Ka […]. Został natomiast prawidłowo zawiadomiony o jej terminie. Nie ulega również wątpliwości, że skazany złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku po upływie terminu zawitego określonego dla tej czynności procesowej. Co istotne, okoliczności tej skazany nie kwestionuje w zażaleniu.
W tym stanie rzeczy należało orzec jak w postanowieniu
[aw]
