IV KZ 40/18

Sygn. akt IV KZ 40/18

POSTANOWIENIE

Dnia 20 września 2018 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Wiesław Kozielewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 września 2018 r.

w sprawie A. J.
‎skazanego z art. 55 ust. 1 w zw. z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

zażalenia obrońcy skazanego

na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 12 czerwca 2018 r., sygn. akt II AKa […]
‎w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt II AKa […]

p o s t a n o w i ł:

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Trafnie ustalił Sąd Apelacyjny w […], że w sprawie brak jest okoliczności, które skutkują przywróceniem terminu zawitego do dokonania czynności procesowej (w niniejszej sprawie złożenie wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku). Skazany składając przedmiotowy wniosek, nie uzasadnił w sposób przekonujący przyczyn, od niego niezależnych, z powodu których uchybił przepisanemu prawem terminowi zawitemu. Sąd Apelacyjny w […] trafnie podniósł, że skazany był prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej, a odpis zapadłego w dniu 28 grudnia 2017 r. wyroku wraz z pouczeniem o możliwości złożenia wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia również został mu przesłany na podany przez niego adres do doręczeń (k. 485). Nadto, co istotne, skazany był reprezentowany przez obrońcę z urzędu, od którego mógł uzyskać wszelkie informacje dotyczące przebiegu sprawy. Słusznie zatem uznał Sąd Apelacyjny w […], że okoliczności sprawy jednoznacznie wskazują, iż skazany nie wykazał należytego zainteresowania toczącym się postępowaniem i zapadłym wyrokiem, a niedotrzymanie terminu zawitego do złożenia przedmiotowego wniosku było efektem zawinionego zaniedbania samego skazanego.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.