IV KZ 31/19

Sygn. akt IV KZ 31/19

POSTANOWIENIE

Dnia 19 września 2019 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Włodzimierz Wróbel

w sprawie M. K.
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 września 2019 r.,
‎zażalenia skazanego na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 kwietnia 2019 r. (sygn. akt IX Ka (…)) o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 marca 2019 r. (sygn. akt IX Ka (…))

p o s t a n o w i ł:

utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem Prezesa Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 kwietnia 2019 r. (sygn. akt IX Ka (…)) zarządzono odmówić przyjęcia wniosku M .K. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku wydanego przez Sąd Okręgowy w K. w dniu 5 marca 2019 r. z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego w zakreślonym terminie. Chodziło o wskazanie, w jakim zakresie wnioskodawca domaga się sporządzenia uzasadnienia. Z uwagi na brak powyższego wskazania w terminie wynikającym z przepisów dotyczących doręczeń (dwukrotne awizowanie) podjęto opisaną na wstępie decyzję.

Od powyższego zarządzenia zażalenie wniósł wnioskodawca, argumentując, że nigdy nie otrzymał listu z Sądu z wezwaniem do uzupełnienia braków. Wskazał na winę Poczty (…) w doręczaniu przesyłek pod jego adres.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zażalenie nie jest zasadne. Z akt sprawy wynika, że pismo zostało awizowane powtórnie w dniu 12 kwietnia 2019 r. i od tego czasu płynął termin na dopełnienie czynności, do których wzywano w tymże piśmie. Skarżący nie wykazał w żadnym wypadku, by faktycznie awizo nie dotarło do niego. Powoływanie się jedynie na bliżej niesprecyzowane błędy w ogólnym doręczaniu przesyłek nie stanowi wystarczającego uzasadnienia, by uchylić przedmiotowe zarządzenie.

Przepis art. 120 § 1 k.p.k. w sposób jasny stanowi, że w razie nieuzupełnienia braku w terminie, pismo uznaje się za bezskuteczne. Tak też było w niniejszej sprawie – stosowne braki nie zostały przez wnioskodawcę uzupełnione w terminie.

Z uwagi na powyższe należało orzec jak w sentencji.