IV KZ 27/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Tomczyk
Dnia 6 lipca 2026 r.
w sprawie D. C.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron,
w dniu 6 lipca 2026 r.,
zażalenia skazanego na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego
w Katowicach z 16 kwietnia 2026 r.
o odmowie przyjęcia wniosku D. C. o sporządzenie na piśmie i doręczenie
uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach
z 25 marca 2026 r., sygn. akt VI Ka 110/26
p o s t a n o w i ł
uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać Sądowi
Okręgowemu w Katowicach w celu podjęcia czynności w
postępowaniu okołokasacyjnym.
UZASADNIENIE
Na rozprawie odwoławczej 25 marca 2026 r. Sąd Okręgowy w Katowicach
ogłosił wyrok publicznie w sprawie VI Ka 110/26 oraz m.in. pouczył strony, że
uzasadnienie wyroku na piśmie zostanie sporządzone wyłącznie na wniosek
złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia orzeczenia (k. 379).
Pismem z 3 kwietnia 2026 r. D.C. wniósł o sporządzenie
i doręczenie uzasadnienia w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego
IV KZ 27/26
2
w Katowicach w sprawie VI Ka 110/26 (k. 388). Zakład Karny we W. wysłał to
pismo do Sądu Okręgowego w Katowicach 10 kwietnia 2026 r. (k. 389).
Zarządzeniem z 16 kwietnia 2026 r. sędzia Sądu Okręgowego w Katowicach,
na podstawie art. 524 § 1 k.p.k., odmówiła przyjęcia wniosku D. C. o sporządzenie
na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z 25
marca 2026 r., sygn. akt VI Ka 110/26 (k. 391).
W dniu 5 maja 2026 r. do Sądu Okręgowego w Katowicach wpłynął wniosek
D. C. , potraktowany jako zażalenie (k. 393). W piśmie tym D. C. stwierdził, iż
doszło do naruszenia jego praw i sprawę skieruje do Rzecznika Praw
Obywatelskich. Ponadto podniósł, że „zostałem skazany i uzasadnienie mi się
należy.” Wskazał, iż w toku postępowania sądowego nie korzystał z pomocy
obrońcy i nie wiedział, że termin do złożenia wniosku wynosi 7 dni, a przekroczył go
tylko o 2 dni.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zarządzeniem z 13 stycznia 2026 r. przyjęto apelację wniesioną przez D. C.
(k. 355). W aktach sprawy próżno jednak szukać pouczenia w kwestii prawa
złożenia przez niego wniosku o doprowadzenie go na rozprawę apelacyjną.
Jednocześnie należy stwierdzić, że w czasie rozprawy odwoławczej przebywał on
w zakładzie karnym i nie był reprezentowany przez obrońcę (protokół – k. 374).
Z kolei wyrok, który zapadł w wyniku zakończenia postępowania
odwoławczego 25 marca 2026 r. w sprawie o sygn. VI Ka 110/26, nie został mu
doręczony.
Opisane okoliczności jednoznacznie wskazują na to, że istniały obiektywne
przyczyny utrudniające skazanemu uzyskanie informacji o wyniku rozprawy
w sądzie odwoławczym, a następnie podjęcie czynności zmierzających do
ewentualnego uruchomienia postępowania kasacyjnego we właściwym czasie.
Powinny one zostać wzięte pod uwagę przy ponownym rozpatrywaniu
wniosku skazanego, bowiem rzutują one na ustalenie, czy w ogóle rozpoczął się
IV KZ 27/26
3
bieg terminu, w którym skazany może złożyć skuteczny wniosek o sporządzenie na
piśmie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku.
Z przytoczonych powodów kwestionowane zarządzenie należało uchylić,
a sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Katowicach w celu podjęcia czynności
w postępowaniu okołokasacyjnym.
[J.J.]
[a.ł]
