POSTANOWIENIE

Dnia 4 lipca 2023 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Barbara Skoczkowska

w sprawie R.M.,

skazanego za popielenie czynu z art. 226 § 1 k.k.,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 lipca 2023 r.

zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Gliwicach,

z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. akt VI Ka 298/22

w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku

postanowił:

utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej wyrokiem z dnia 21 stycznia 2022 r., sygn. II K 164/21 skazał R.M. za czyn z art. 226 § 1 k.k. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego, wyrokiem z dnia 14 lutego 2023 r., sygn. akt VI Ka 298/22, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Na rozprawę apelacyjną stawił się obrońca z urzędu R.M., natomiast oskarżony nie został na nią doprowadzony, jego wniosek o doprowadzenie został pozostawiony bez rozpoznania. Oskarżony został powiadomiony o treści wyroku na adres Aresztu Śledczego w C. w dniu 16 lutego 2023 r. (k. 753).

W dniu 10 marca 2023 r. do Sądu Okręgowego w Gliwicach wpłynął wniosek skazanego o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku. Na kopercie widniała pieczęć operatora pocztowego z dnia 8 marca 2023 r. (k. 753-0756).

Zarządzeniem z dnia 12 kwietnia 2023 r. odmówiono przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 14 lutego 2023 r. w sprawie o sygn. VI Ka 298/22, albowiem przedmiotowy wniosek został złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego, który upływał w dniu 23 lutego 2023 r. Termin ten został policzony w sposób korzystny dla skazanego od dnia doręczenia mu zawiadomienia o treści wyroku, a nie od dnia wydania wyroku.

Zażalenie na to zarządzenie złożył skazany.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Skazany R.M. w złożonym zażaleniu nie podał żadnej okoliczności faktycznej czy też prawnej, która podważałaby zasadność zaskarżonego zarządzenia i uzasadniałaby uwzględnienie jego zażalenia. W zaskarżonym zarządzeniu prawidłowo bowiem ustalono, że skazany nie nadał swojego wniosku o uzasadnienie wyroku w dniu 20 lutego 2023 r. w jednostce penitencjarnej, w której przebywał. Jego korespondencja została natomiast nadana w Urzędzie Pocztowym w M. dopiero w dniu 8 marca 2023 r., a więc po upływie siedmiodniowego terminu zawitego.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.

[M.D.]

[ms]